qeroerd, dat tweede - dat met die leegstaande lokalen - dat lijkt mij
heel erg belangrijk. Nu schrok ik wel geweldig dat de wethouder zo
tussen neus en lippen door zei toen hij net over de bibliotheek had:
dan gaan we met die kinderen naar Schoolstraat 41. Notabene, lokalen
die helemaal afgeschreven zijn; die tien- of vijftienjarige periode
is al lang voorbij voor dat nooalokaaltje aan het Tournociveld en dat
zou dan weer moeten worden opgeknapt terwijl hierin "Klavertje Vier"
en in "de Engelbewaarder" goede en bruikbare lokalen leeg staan. Het
zou dan ook heel erg zijn om geld uit te geven om een oud krot weer
enigszins bruikbaar te maken voor een of twee klassen die ook in goede
leegstaande lokalen ondergebracht zouden kunnen worden.
Op de derde plaats, wat de woningbouw betreft. De voorzitter heeft ge
zegd dat het plan "Moleneind" in procedure wordt gebracht, hetgeen
zou kunnen betekenen dat we in 1983 de eerste spade aldaar in de
grond zouden kunnen steken. Iedereen hier die al langer met dit bijl
tje heeft gehakt, weet dat zulks onmogelijk is. We moeten ons zelf
geen knollen voor citroenen gaan verkopen; je kunt onmogelijk van
daag de grond aankopen, een structuurschets in behandeling nemen en
in 1983 beginnen met bouwen.
Tegelijkertijd weten we dat in 1983 onze bouwgrond geheel op is. Je
mag blij zijn dat, als alles meeloopt, in 1985 of 1986 echt begon
nen gaat worden. Ik denk alleen maar aan het feit. dat er een woon
wagenkamp in dat plan zal moeten komen, met alle problemen die dat
oproept ten aanzien van de tijdsduur waarbinnen met de invulling van
het plan kan worden begonnen. Dat betekent dat we in 1983 daar echt
niet kunnen beginnen, dat we daar als gehele raad aan moeten denken
dat we bij een ongewijzigd beleid midden 1983 niet meer kunnen bou
wen omdat we geen grond meer hebben. Onze mensen die nog willen
bouwen of zich willen vestigen in Prinsenbeek zuilen naar elders
moeten vertrekken omdat we tot 1985 of 1986 volledig stil komen te
liggen. Natuurlijkik ondersteun uw opmerking dat het een "must"
is om in 1983 te beginnen, maar hoe we daaraan gestalte moeten qeven
blijft een open vraag. Nu is er al gesteld cat er een plan ligt dat
in de ijskast kan worden gelegd of in de diepvries, maar we moeten
gewoon durven concluderen: we staan in Prinsenbeek de eerste drie
jaren, na die zeventig bouwplaatsen die we nog hebben, gewoon met
de rug tegen de muur en we kunnen niemand nog verder helpen. En
dat is het punt waar ik nu eigenlijk op wil aandringen, namelijk
dat er wél iets gedaan zou kunnen worden en dat er wél iets
aanqeqeven kan worden waardoor deze raad zou kunnen besluiten
om deze zeer slechte zaak voor Prinsenbeek tot een oplossing
te brengen.
En dat hebt u wel qetracht aan te qeven, maar
u weet zelt net zc goed als ik dat het onmogelijk is om in 1983 in het
plan "Moleneind" al te beginnen. Het plan "Schaapskooi" is in feite
helemaal rond op dit moment, daar zijn geen bezwaren tegen ingediend.
Laat ik het zo stellen: "Schaapskooi" is twee jaar verder dan "Molen
eind"
Bij interruptie antwoordt de voorzitter dat "het verschil tussen
"Schaapskooi" en "Moleneind" is, dat "Schaapskooi" in procedure is
gebracht, bij de P.P.C. is geweest en terug is gekomen. In het plan
"Schaapskooi" had de gemeente nauwelijks enige grond; daar zijn een
paar kleine plekjes gekocht, meer niet. Het plan "Moleneind", dat
wij eind volgende maand in Den Bosch hebben liggen, daarin zal de
gmeente ongeveer zo'n 10 hectare bezitten. U zult dat zelf aan het
begin van de volgende maand zien, daar kan wel gestart worden, los
