9. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit in verband met een
herziening van het bestemmingsplan "Buitengebied" en van het Uitbreidingsplan
in Hoofdzaken 1961.
De heer Vissers zegt dat het pianonderdeel "B" de volkstuinen Patrijspad be
treft. In het verslag van de commissie ruimtelijke ordening staat dat op het
voikstuinencompiex eén verzamelgebouw gevestigd zou kunnen worden. Daarte
gen heeft zijn fraktie geen enkel bezwaar, maar even verderop leest hij dat
dat mogelijk is bij een minimale oppervlakte van 1/2 ha. Mogelijk dat niet
aan deze eis wordt voldaan. Zijn fraktie streeft wel naar een verzamelgebouw
maar dan mogelijk in iets beperkter mate. Dit laat hij graag over aan de verde
re voorbereiding door de commissie ruimtelijke ordening.
De heer Dirven zegt dat er inderdaad is gewezen op een verzamelgebouw bij
de volkstuinen, waarvoor een halve hectare nodig is. Het onderhavige complex
is waarschijnlijk kleiner. Het college zal zijn suggestie graag medenemen en
wil voor bedoeld complex wel een uitzondering maken. Het probleem is niet
de grootte van het verzamelgebouw, zoals dat is aangegeven binnen het bouw-
blokje, maar de grootte van het terrein. In de commissie heeft hij gezegd
dat het terrein kleiner dan een 1/2 ha. is, maar dat in de naaste toekomst
waarschijnlijk een naast gelegen perceel bijgehuurd kan worden.
Zonder hoofdelijke stemming
wordt vervolgens conform het
voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
10. Voorstel tot ongegrondverklaring van een door de heer 3.P. van Bueren
Ingediend bezwaarschrift inzake de weigering van een vergunning voor het
plaatsen van een dakkapel in het voorgeveldakvlak van de woning Harmonielaan
5^
De heer van der Kooij zegt dat zijn fraktie van mening is, dat gezien de huidige
stand van zaken, terecht dit beroepschrift wordt afgewezen. Aan de andere
kant is het echter zo, dat zijn fraktie het met de huidige gang van zaken
niet eens is. Er is toch wel een betrekkelijk grote onduidelijkheid in het beleid
ten aanzien van dakkapellen. Hij heeft begrepen dat het aan de voorkant
in principe niet mag. Een bepaald principe zou er in ieder geval moeten komen.
Een andere zaak is dat voor de achtergevel wel een regel is. Voor de zijvlakken
zou je de regel van de achtervlakken kunnen gebruiken, maar die worden ner
gens genoemd. Er zijn nogal wat huizen in Prinsenbeek die uitsluitend zijdakvlak-
ken hebben. Daardoor zijn de mensen er op attent - gemaakt dat er in het
soort huizen waar op de zijkant dakkapellen worden gebouwd ook een veelvoud
van modellen voorkomen en ook dat is niet helemaal ten dienste van de schoon
heid van Prinsenbeek. Hij is van mening dat men naar een bepaald beleid in
de vorm en grootte van dakkapellen op de zijvlakken moet. Er zal wei een
bepaalde regelmaat zijn, maar die is dan toch niet gereglementeerd. In de
commissie is ook naar voren gekomen dat er vraag is naar een herbeziening
op voorschriften omtrent de dakkapellen en hij wilde het college voorstellen
daaraan uitvoering te geven.
De heer Lodewijks zegt dat met dit voorstel niets anders aan de hand is dan
dat de raad moet beoordelen of het college terecht een bouwvergunning heeft
geweigerd. Het antwoord daarop kan niet anders zijn dan dat het college dat
terecht heeft gedaan. Toch wil hij in aansluiting op wat de heer van der Kooij
heeft gezegd, de hele dakkapellen-affaire nader onder de aandacht brengen
van het college. Ten eerste is het al heel schrijnend dat het moet worden
afgewezen. Ten tweede moet het college, omdat ergens in principe vastligt
dat er geen dakkapellen aan de voorkant mogen zijn, zo ver gaan dat men
-20-
