-37-
Muziekonderwijs.
Hij vraagt of in de werkgroep voor deze complexe materie ook de consumenten
als meest betrokkenen vertegenwoordigd zijn.
Sporthal.
Hij mist in het antwoord de financiële consequenties van het gevoerde beleid
en vraagt zich af of de subsidie opweegt tegen de verminderde inkomsten.
Werkgelegenheid.
In het antwoord over het jeugdwerkplan slechts sprake van stageplaatsen voor
studenten. Wat hij bedoelt is stage-plaatsen creëren voor alle werkloze jongeren
opdat zij de aansluiting op de praktijk niet verliezen en de kans krijgen in het
arbeidsproces weer opgenomen te worden. Hij wil ten aanzien van dit ontwerp
plannen ter tafel brengen en wil met de wethouder hiervoor een afspraak maken.
Er is geen antwoord gegeven op de vraag in hoeverre het overwerken van de
beheerders van de sportaccommodaties, in totaal 750 uur, structureel is. Indien
dat wel structureel is, waarom dan geen part-time kracht ingezet.
De voorzitter zegt dat Gemeenschapsbelang ten aanzien van het centrum gezegd
heeft dat de voorstellen van het college worden afgewacht. Gevraagd is van
de zijde van het college of de raad kan instemmen met de aanpak zoals door
hem is verwoord. Als dat zo is dan volgt de volgende fase vanzelf.
De heer Schreiner verklaart zich akkoord.
De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de C.D.A.-fractie.
De heer Jansen handhaaft het begrip 'pure dwaasheid' voor deze zitting en accep
teert de argumentatie niet. Men is tot deze pure dwaasheid gekomen omdat
dit jaar de nieuwe methodiek van werken de cijfers pas heel laat beschikbaar
zouden komen en dat anderzijds vanuit 's-Hertogenbosch het college in een dwang
positie werd gemanoevreerd om op een bepaalde dag de begroting in te zenden.
Daarom is 15 november als zodanig geaccepteerd. Voor het volgende jaar is
dit niet acceptabel.
Met het antwoord omtrent de kwestie van die projectgewijze-aanpak van de
politie en basisonderwijs is hij het niet eens, omdat dat niet juist is. Het is name
lijk zo dat inderdaad in juni 1982 éénmaal op deze basis gewerkt is en dat daaraan
geen gevolg meer gegeven is. Dus daarom kan hij zich er niet mee verenigen
dat dit ook de komende jaren de nodige aandacht zal behouden en wil nu graag
hebben dat er hernieuwd mee wordt gestart en gezorgd wordt dat het regelmatig
gebeurt.
Met het antwoord omtrent de F.N.V.-Bouwcommissie is hij het niet eens en is
nog steeds van mening dat alle aangevoerde argumenten irrelevant zijn. Dat
zijn natuurlijke zaken die voor deze bouwcommissie net zo goed gelden als voor
iedereen die in de toekomst gaat bouwen en hij staat erop dat voor de toekomst
ook de F.N.V.gezien haar verleden als bouwers in deze gemeente te .zijner
tijd de kans gegeven moet worden weer eens in Moleneind een project ter hand
te nemen.
Hij heeft er grote bezwaren tegen wat de voorzitter bij deze aangelegenheid en
straks ook nog bij het centrumplan naar voren brengt. Deze onttrekt zich aan
de portefeuille-verantwoording door te zeggen: "Ik heb een besluit van burgemees
ter en wethouders uitgevoerd". Spreker vindt dat de voorzitter portefeuillehouder
is en dit als zodanig terecht in het college van burgemeester en wethouders
brengt maar dat hij zich achterv dat besluit als portefeuillehouder nauwelijks,
kan verschuilen. Het is toch de persoonlijke verantwoordelijkheid van de porte
feuillehouder die overigens toch niet zo groot in omvang is.
Bij het marktplan is door spreker de voorzitter zijdelings al op hetzelfde opmerk
zaam gemaakt. Hij is het eens met de verdere procedure die voorgesteld is.
Hij is het niet eens met hetgeen staat op pagina 1, laatste alinea van dit stuk,
waarin staat dat het stuk is gewaarborgd. Heel nadrukkelijk is bij voorlezing
genotuleerd 'blijft gewaarborgd'. 'Is gewaarborgd' accepteert hij, aangezien dat
betrekking heeft op de nieuwe fasering en de nieuwe voorstellen. 'Blijft gewaar
borgd' accepteert hij niet omdat hij de gang van zaken tot nu toe niet accep
teert en zijn fractie staat erop dat het voorlopig ter inzage gelegde stuk bij
de Provinciale Planologische Dienst wordt teruggehaald. Dan kan opnieuw begon-
