-9-
11. Voorstel tot het verlenen van subsidie over 1983 voor de stichting in oprichting
De Overlopers.
Als nu verwisseld wordt betekent dat ook een vergroting van de capaciteit. Dat
zijn uitgangspunten die gebaseerd zijn op het jaar 2000. Met die gegevens heeft
toen het adviesbureau berekend of het plan als zodanig toelaatbaar was met betrek
king tot overstorten vanuit de riolering. Als er grotere capaciteiten worden toege
past dan die in het plan zijn verwerkt, dan wordt het probleem van de Staart
verlegd naar het rioleringsgebied binnen de bebouwde kom. De capaciteit schiet
dan tekort, er komen grotere overstorten en de basis van het plan wordt wegge
veegd. Dat komt hem vreemd over. Bovendien vindt hij het ook vreemd dat het
adviesbureau uitkomt op 69 m3 per uur, terwijl nu aangegeven wordt dat het een
probleem is voor de drainage-waterafvoer. Dat is niet in het plan verwerkt. Door
hem is destijds nog in de commissie gevraagd of er gekeken is of de feitelijke
afvoergegevens overeenstemmen met de berekeningen die in het plan zijn gedaan
en of die met elkaar vergeleken zijn. Het kan over het hoofd zijn gezien, dan
vraagt hij zich af hoe dit probleem op tafel kan komen. Eerst moet bekeken worden
of er niet van het plan afgeweken wordt door deze beslissingen wat, de consequen
ties zijn voor het totale plan alvorens een financieel besluit wordt genomen. In
het vervolg moet steeds goed gekeken worden naar het rioleringsplan, anders heeft
het geen zin dat er een plan opgesteld wordt dat uiteindelijk in de kast blijft
liggen.
De voorzitter zegt, dat de heer van den Bliek deze vragen toch beter in de commis
sie had kunnen stellen, mede door de technische kanten die er aan zitten.
Wethouder Houtepen zegt dat er wel degelijk rekening is gehouden met de uitgangs
punten van het basisrioleringsplan. Dezelfde persoon die het basisrioleringsplan
heeft opgesteld heeft de gemeente over dit plan geadviseerd. De zaak is wat
dat betreft erg serieus bekeken. Het Hoogheemraadschap is nog bezig met het
bestuderen van het basisrioleringsplan dat in eerste instantie niet geleid heeft
tot het stellen van grote vragen. Integendeel, men is er nogal mee ingenomen. Van
daag is er nog wel overleg geweest over deze zaak. Het ging vooral over de drai
nage-afvoer. Dit is ontstaan door het feit dat in Staart I sprake was van waterover
last. Toen is getracht in Staart II dit door drainage op te lossen. Daarbij is door
niemand de bemerking gemaakt dat het drainage-water daarin niet zou mogen
afvloeien.
Hij zou voor willen stellen toch hiermede akkoord te gaan. De vragen die hij niet
heeft kunnen beantwoorden wil hij gaarne in een komende commissie-vergadering
van openbare werken bespreken.
De heer van den Bliek zegt het er mee eens te zijn dat niet te veel in details
moet worden getreden in deze vergadering, maar hij vindt het toch wel juist dat
dit nagetrokken wordt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel
van burgemeester en wethouders
besloten.
Mevrouw van Esch zegt dat in de commissievergadering al medegedeeld is dat
de akte voor de stichting al gepasseerd is. Ligt die nu ook al ter inzage? Wanneer
de stichting in oprichting overeenkomstig de subsidieverordening tot stand is geko
men dan zegt haar fractie hier 'ja' tegen. Het enthousiasme van deze groep wordt
wel toegejuicht maar de verantwoordelijkheid van deze stichting moet wel bena
drukt worden. De doelstellingen zijn wel aangegeven, maar dat gaat toch wel
een moeilijke zaak worden omdat het een vrijblijvend karakter heeft. Zeker tegen
over andere verenigingen. Die hebben contributiegelden en er moet worden bijgedra
gen als er activiteiten zijn. Een begroting maken voorf. 25.000,-- is wel een erg gemak
kelijke zaak. Op grond daarvan vraagt zij zich af of ook andere groeperingen,
die ook jongeren hebben van 12 tot 13 jaar, een doelgroep kunnen stichten en
subsidie aanvragen. Kan de subsidieverordening nog eens in de commissie welzijn
