u het scherm nu het een jaar staat?" Daarop kreeg men een antwoord en dat is
dus geen enquête, maar een oriëntatie. De antwoorden waren bijna altijd dat het
niets geholpen heeft. Dat is dus het psychische effect. Natuurlijk zijn de metingen
exact wat dat betreft. Het geluid is voor wat betreft de metingen terug naar de
wettelijke norm. Het psychische blijft voor de mensen een groot probleem. Daar
moet de werkgroep van Prinsenbeek zijn voordeel mee halen. Hoe kan meer verbe
terd worden? Als er twee of drie meter op wordt gezet dan haalt dat niets uit
als er volgens de wettelijke norm van de meting, geen geld voor wordt gekregen.
Dan moeten andere middelen worden aangewend en daar is de werkgroep mee
bezig. Men is met elkaar op zoek naar een antwoord. Dat is niet eenvoudig. Dat
betekent niet dat er ook maar enig uitstel van het bestaande project wordt getole
reerd door het college of de werkgevers. Wat betreft de interpellatie van Gemeen-
belang wil hij nog een paar punten stellen.
Er is gesteld dat het een privé-enquête zou zijn. Het is verre van dat. Als zaken
uit hun verband worden gelicht dan krijgt men een hele andere redenering die zeer
zeker niet is bedoeld. Als Gemeenschapsbelang zegt het prematuur te vinden om
ondoordacht op basis van deze gebrekkige enquête een conclusie te trekken dan
is dat voor hun rekening. De werkgroep trekt die conclusie niet en doet ook geen
suggesties. Het is heel normaal dat iemand zijn bezorgdheid uitspreekt voor een
toestand die voor iedere burger in Prinsenbeek zo belangrijk is. Daarna zegt Gemeen
schapsbelang dat de raad toch een beslissing heeft genomen om goedkeuring te
verlenen voor het plaatsen van geluidsschermen. Dat wil echter niet zeggen dat
het geluid weggenomen is. Dat is een zaak ten gevolge van het plaatsen en hoe
dat probleem verder zal worden aangepakt. Er kan alleen binnen de wettelijke
normen en binnen de toegestane gelden worden gewerkt. Door burgemeester en
wethouders wordt het effect van deze schermen niet aangevochten, maar men spreekt
alleen bezorgdheid uit. Dat is een groot verschil. Hij daagt iedereen uit om eens
achter de schermen te gaan kijken en met de mensen te gaan praten. Het is struis
vogelpolitiek door te zeggen dat als die schermen er maar komen Prinsenbeek
van het probleem af is. Het college heeft altijd gezegd dat dit niet het geval
is. Het probleem kan niet worden weggepraat. Het probleem blijft en kan alleen
een stuk worden verminderd. Zelfs over de nieuwe geluidswal in Oosterhout wordt
zeer sceptisch door de mensen die er achter wonen gedacht.
Wat dat betreft zijn er nog zo veel problemen met de geluidsoverlast. Over het
plaatsen van bomen naast het scherm zijn twee deskundige meningen. De een zegt
dat het niet goed is omdat het een paraplu - effect geeft, waardoor het geluid
dat naar boven komt door de bomen weerkaatst wordt en weer terug naar beneden
wordt gestoten. De ander zegt dat het een trechter-effect geeft, waardoor het
geluid naar boven gaat. Dat moet onderzocht worden. Daarover moeten cijfers
en materiaal op tafel komen. Hij bestrijdt ten sterkste dat Gemeenschapsbelang
als enige fractie jaar in jaar uit het onderwerp geluidshinder aan de orde heeft
gesteld. Het is wei zo dat een bepaalde partij er wat meer tam-tam over heeft
gemaakt. De andere partijen bekijken het wat rustiger en reëler. Oplossingen worden
gevonden door de gehele gemeenteraad en niet door een bepaalde persoon. Hij
vindt het jammer dat deze kwestie in de politiek wordt getrokken want dit is zo'n
gevoelige zaak. Dat moet men maar eens gaan constateren via een oriënterend
onderzoek. Hij daagt Gemeenschapsbelang uit om eens met een aantal mensen
langs die wegen te gaan praten. Door burgemeester en wethouders zou volgens
Gemeenschapsbelang geen constructieve bijdrage worden geleverd. Als het college
bezorgd is en probeert, ondanks de moeilijkheden die er allemaal zijn, zo construc
tief mogelijk mede te werken aan een zo constructief mogelijke oplossing voor
Prinsenbeek, dan zou daar niet over gepraat mogen worden. Het college vindt
dat daar wel van tevoren over gepraat moet worden. Rijkswaterstaat heeft recht
streeks aan de ambtenaren van de gemeenten om informatie gevraagd. Daar wist
men niets over reacties. De ambtenaren worden dus slecht geïnformeerd. Zo kost
baar was het ook niet en zeker niet gezien het grote belang. De ambtenaar van
Aalst-Waalre heeft een heel andere mening dan de 30 of 40 inwoners die langs
de weg wonen. De gemeente Aalst-Waalre heeft jammer genoeg niet geënquêteerd.
-20-
