-7-
een afspraak is gemaakt om te praten over dit probleem en de consequenties.
Hij zal de raad op de hoogte houden via de commissies. De waarschuwing van
de heer Vissers aangaande de prijs zal hij in acht nemen.
De heer Oosthoek is het met dit laatste eens want de keerzijde van de medaille
is, dat er aandacht moet zijn voor het belang van mensen die hun woning moeten
verlaten nadat zij daar tientallen jaren hebben gewoond. Dit is ook een erg
belangrijk punt dat in de overwegingen moet worden meegenomen.
De heer Roeien zegt er van uit te gaan dat zijn opmerking in de vergadering
van de commissie algemene zaken en financiën door het college ter harte wordt
genomen. Het betrof hier een aanbeveling om de bestemmingsplanwijziging
niet in gang te zetten voordat de eigendom is verkregen.
Wethouder Houtepen zegt dat het college daar geen moeite mee heeft. Voor
wat betreft de opmerking van de heer Oosthoek zal het college proberen daarin
de juiste weg te nemen, voor zowel de ene als de andere partij.
De heer Vissers zegt, bij interruptie, het volledig eens te zijn met de opmerking
van de heer Oosthoek. De mensen moeten weg vanwege het algemeen belang:
de woningbouw en de ontsluiting van een plan. Daarnaast moet de gemeente
ook attent blijven op het feit dat hetgeen wordt uitgegeven ook door de gemeen
schap moet worden opgebracht.
Zonder hoofdelijke stemming
wordt vervolgens conform het
voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
9. Mededelingen.
Er zijn geen mededelingen te doen.
10. Rondvraag.
De heer Roeien zegt dat in de notulen van burgemeester en wethouders van
19 augustus 1985 onder nummer 55 iets heel merkwaardigs staat. Voor zover
hij het heeft begrepen is er een notitie inzake een publikatie in de Stem over
de verbouw van het gemeentehuis geweest. Er staat dan achter dat gehandeld
is in strijd met binnen het college gemaakte afspraken en dat het voorstel
voor kennisgeving wordt aangenomen. Zijn fractie is benieuwd om twee redenen.
Ten eerste wie er handelde in strijd met de afspraken en ten tweede gaat zijn
fractie ervan uit dat er binnen het college een discussie over deze zaak geweest
is, aangezien de collegialiteit van bestuur in het geding was. In dat geval kan
dit niet voor kennisgeving worden aangenomen. Deze zaak dient uitgesproken
te worden en als college moet er dan ook weer collegiaal verder worden gewerkt.
Hij hoopt dat dit ook het geval is, doch dat is iets anders dan wat er staat.
De voorzitter zegt dat in de betreffende publikatie in de Stem een paar maal
de naam werd genoemd van de woordvoerder: t.w. de heer Dirven.Het is daarom
duidelijk wie kennelijk gehandeld heeft in strijd met de afspraken. Deze zaak
is binnen het college uitgesproken en de collegialiteit heeft hieronder niet
geleden.
De heer van den Bliek zegt dat er begin juli een kentekenonderzoek heeft plaats
gehad. De resultaten daarvan zouden in augustus bekend gemaakt worden. Het
is nu echter al enige tijd later. Deze vraag is door hem ook gesteld in de commis
sie-vergadering, maar dat is niet in het verslag terug te vinden. Hoe zijn de
bevindingen van dit onderzoek en kunnen deze op korte termijn ter tafel ge
bracht worden, zodat in de oktober-vergadering hierover van gedachten gewisseld
kan worden. Hij heeft begrepen dat het college dit werk zou kunnen uitbesteden
en dat had wellicht eerder gebeurd kunnen zijn. Zijn fractie wil hiervan op
korte termijn de resultaten zien, want anders verliezen de gegevens de actuali
teit en moet de enquête overgedaan worden.
