6. Voorstel tot het ongegrond verklaren van een door de heer K.H.F. Hittmeyer,
Zanddreef 7 te Prinsenbeek ingediend beroepschrift tegen het weigeren van
een vergunning voor het aanbrengen van p.v.c.-schroten aan de zuidwest-zijde
van zijn woning.
-5-
9%, die gedeeltelijk door de jeugdgezondheidszorg op de post schoolpsychologi
sche dienst komt. Maar dit komt ook wel degelijk door het teruglopen van de
rijksbijdrage. Hij vraagt daarom in hoeverre hier nog het één en ander van
kan worden verwacht.
Wethouder Houtepen zegt dat op de consequenties van één en ander niet vooruit
kan worden gelopen. Dit is mede afhankelijk van het feit of de rijksbijdrage
regeling nog zal veranderen. Het is wel bekend dat er nog een nota komt over
de gezondheidsdienst. Wat precies de consequenties daarvan zijn moet nog wor
den afgewacht.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
De heer Roelëfi wijst bij dit punt op het verslag van de openbare vergadering
van de raadscommissie ruimtelijke ordening waar hij als plaatsvervangend lid
"•aanwezig was. Afwezig met kennisgeving was de heer Lodewijks. Daaruit zou
af te leiden kunnen zijn dat hij de heer Lodewijks zou vervangen. De heer
van der Westen was echter ook met kennisgeving afwezig en spreker heeft
hem vervangen. Hij vraagt of dit gecorrigeerd kan worden.
De voorzitter zegt dit toe.
De heer van den Bliek zegt dat zijn fraktie akkoord gaat met het voorstel
om voorlopig het bezwaar af te wijzen omdat zijn fractie de mening is toegedaan
dat een advies van de welstandscommissie niet zonder meer terzijde gelegd
kan worden, doch dat dit in bijzondere gevallen toch mogelijk zou moeten zijn.
Het bezwaar aanhorende is zijn fractie de mening toegedaan dat er onvoldoen
de deskundig advies is.
Betrokkene zou dit alsnog moeten doen. Blijkt het dat er geen mogelijkheden
resteren, dan is zijn fractie bereid dit bezwaar in heroverweging te nemen,
doch niet zoals in de commissie is gezegd, dat zijn fractie dan ook de oplossin
gen zou toestaan. Dan wil zijn fractie eerst toch wel eens aanhoren op welke
punten dit problemen heeft gegeven.
De heer Nagelkerke zegt dat zijn fractie in dit geval het advies zal volgen
van het college. Het frappante doet zich hier voor dat het eigenlijk geen bouw
kundig probleem, maar meer een esthetisch probleem is. Zijn fractie wil het
college dan ook verzoeken dat alle andere mogelijkheden, die eventueel aanwezig
zijn nog eens kritisch bekeken worden.
Als dat niet zou kunnen dan is zijn fractie best genegen om bij hoge uitzondering
éénmalig, na terugkoppeling in de commissie, daar straks eventueel toestemming
voor te verlenen.
De voorzitter constateert dat de raad akkoord gaat met het voorstel van het
college. Betrokkene zal worden geadviseerd om de nodige stappen te ondernemen
ten aanzien van het zich laten adviseren over deze aangelegenheid. Dan mag
worden verwacht dat betrokkene terugkomt bij het college. Het college zal
dit dan terug brengen in de commissie ruimtelijke ordening. In het overleg
dat betrokkene heeft gehad met de deskundige van de afdeling bouw- en woning
toezicht zijn hem reedsdiverse andere aiternatievenaangegeven waardoor betrokkene
wel geholpen zou kunnen worden. Maar die zijn door betrokkene niet geaccep
teerd vanwege kennelijk hem moverende redenen.
De heer Roeien zegt dat tijdens de hoorzitting is gebleken dat de alternatieven
nog niet volledig zijn onderzocht. Het college geeft al aan dat betrokkene waar
schijnlijk terug zal komen. Hij beoordeelt dit wat anders, doch hoopt dat de
alternatieven een oplossing bieden.
