-13-
op een rij komen staan. Daarna moet op dit punt een limitering plaatsvinden.
Dit is een aanvulling op het voorstel van zijn fractie.
De voorzitter schorst de vergadering.
De voorzitter heropent na twee minuten de vergadering en geeft het woord
aan wethouder Dirven.
Wethouder Dirven zegt eerst het zwaarste punt te willen bespreken, namelijk
de opmerking van Gemeenschapsbelang inzake het door de raad op 28 maart
geaccepteerde en aangenomen voorstel ten aanzien van de nieuwe subsidierege
ling. Het verwondert hem wel dat dit nu, na acht maanden, gebeurt.
De heer Franken zegt dat dit niet mogelijk was omdat deze verordening pas
een week of drie geleden ontvangen is.
Wethouder Dirven zegt dat het raadsbesluit exact hetzelfde is als het gele boekje.
De heer Franken zegt dat dit niet klopt. Wat nu aan de orde is, is pas drie weken
geleden ontvangen. Daarin zijn de veranderingen die, hun inziens toen zijn toege
zegd, niet aangebracht.
De voorzitter zegt dat in de maart-vergadering een bepaalde verordening is
aangenomen. Zijn vraag is nu of het gele boekje conform het besluit van 28
maart is danwei dat zulks door de heer Franken wordt bestreden.
De heer Franken zegt dat dit inderdaad het geval is.
De heer van den Bliek zegt dat het gele boekje conform het raadsbesluit van
toen is, maar er is volledig voorbij gegaan aan twee slopende commissievergade
ringen, waar voorstellen zijn gedaan. Daarbij is naar de commissies terugge
koppeld dat men met de voorstellen akkoord gaat en dan valt er een leemte.
Daaraan heeft hij overigens gereflecteerd in die betreffende raadsvergadering.
Dat kan worden nagegaan. Daaraan is door het college voorbijgegaan en dat
verwondert hem ten zeerste. Dit had op zijn minst moeten worden teruggemeld
en dan zou deze omissie veel eerder aan de orde geweest kunnen zijn. Dit is
niet in de geest van de voorbereiding. Als bovendien vier fracties achter die
voorstellen staan dan vindt hij het zeer merkwaardig dat hieraan geen aandacht
wordt besteed. Het moet gerectificeerd worden zoals destijds is voorgesteld.
Die verwachting was er ook bij de betreffende raadsvergadering. Als het op
deze wijze moet dan moeten straks alle commissievergaderingen nagelezen worden
en zijn fractie wil het graag zakelijk houden en ook in die geest verder werken.
De heer Roeien vindt dit eens te meer spreken als in die tweede commissie
vergadering de voorzitter, dus een lid van het college, de commissie mededeelt
dat de adviezen worden overgenomen.
Volgens wethouder Dirven betreft het de eerste commissievergadering.
De heer Roeien zegt dat ook daarmee geen rekening is gehouden.
Wethouder Dirven merkt op dat deze verordening een zware operatie is geweest.
De welzijnsraad is daar jaren mee bezig geweest, alsmede de raadscommissies.
Het is mogelijk dat er in het definitieve raadsvoorstel, dat op 28 maart is behan
deld, zaken niet meegenomen zouden kunnen zijn.
Naar de mening van de heer Roeien is er niets meegenomen.
Wethouder Dirven betwijfelt dit ten sterkste. Het commissieverslag zou dan
volledig genegeerd zijn.
De heer Franken vraagt of de wethouder dan eens iets wil noemen dat wel
meegenomen is.
Wethouder Dirven kan geen enkel punt opnoemen omdat hij ze niet uit zijn hoofd
weet. Het gaat niet om de discussie of er wel of niet één punt is meegenomen.
Men is een hele tijd bezig geweest met deze verordening. Er is heel veel tijd
aan besteed. Op 28 maart is een voorstel aangenomen en hij kan niet anders
veronderstellen dan dat het gele boekje, dat ongeveer een maand geleden is
gemaakt, letterlijk hetzelfde is ais het raadsvoorstel. Als er fouten zijn gemaakt
en geen enkel raadslid daarover opmerkingen heeft gemaakt dan zou dit kunnen
doch daar kan hij nu geen juist antwoord op geven. Dit kan alleen als deze zaak
