-15-
12. Voorstel van de Beheerscommissie Eikebos tot vaststelling van huurtarleven
en consumptieprijzen ten behoeve van het gemeenschapshuis Eikebos.
De heer Roeien zegt dat hierover in de commissievergadering van financiën
is beraadslaagd. Er is terecht een voorstel gekomen van de Beheerscommissie
Eikebos. Burgemeester en wethouders doen een voorstel in ontwerp aan de raad
en nemen datgene over dat de Beheerscommissie stelt. Uit de discussie blijkt,
dat één van de tarieven gekoppeld is aan de subsidieverordening en de bedragen
die zojuist ingevuld zijn, zonder dat daar met één woord in het voorstel over
wordt gerept. Er is in de vergadering van de commissie financiën erg vlot gezegd
dat men unaniem akkoord was met het voorstel. Naderhand is de discussie ge
komen over de prijzen. Burgemeester en wethouders hebben hiertoe geen aanlei
ding gegeven. Hoe kan het nu dat het college de raad nu dit voorstel doet zonder
te verwijzen naar hetgeen zojuist is bediscussieerd?
De voorzitter vindt dit een ordevoorstel.
Wethouder Dirven zegt dat het voorstel van de commissie Eikebos, gelet op
het besluit dat hier namens het college voorligt, weinig problemen geeft. Er
is slechts één uitzondering en dat is de koffieprijs voor de W.-groep. Dat is
zojuist ook al gesteld. Het betreft de vraag van de heer Oosthoek bij het vorige
agendapunt. Dat zou als consequentie hebben dat de subsidie aan de W.-groep
hoger wordt. Dat had hij graag vooraf willen zeggen.
De heer Roeien vraagt waarom in het voorstel niet vermeld is wat de consequen
tie van een en ander is, en daarbij te verwijzen naar de W.-groep. Dan was
daarover duidelijkheid geweest.
De heer van der Kooij verwijst naar het commissierapport en vindt het argument
niet sterk dat het gelijkhouden van prijzen alleen maar gebeurt omdat het zo
gemakkelijk is, en dat daardoor een bepaalde groep wordt gedupeerd. Door hem
is in de commissie gevraagd of er een plan was over het aanpassen van subsidie
in dergelijke gevallen. Dat dit voor de W.-groep consequenties zou hebben werd
in alle toonaarden ontkend. Vandaar ook de opmerking bij het vorige agendapunt
dat, wanneer het college deze prijs inderdaad naar één gulden zou willen brengen,
er inderdaad iets moet gebeuren voor de W.-groep om de lasten te verlichten.
De koffieprijs dient voor de W.-groep gehandhaafd te blijven op f. 0,75,
anders zou het een subsidie zijn die door Eikebos betaald wordt en dat is niet
de functie van Eikebos.
De heer Oosthoek zegt dat de Eikeboscommissie het nodig en nuttig vindt om
een tarief voor koffie vast te stellen. Dat zou dan f. 1,— worden. Dat betekent
dat de W.-groep f. 0,25 per kop meer gaat betalen. Wanneer dit tot gevolg zou
hebben dat de W.-groep een extra subsidie zou krijgen, dat hem wel verantwoord
en logisch lijkt in dit geval, dan kan dit op die manier geregeld worden. Wanneer
gesteld zou worden dat er f. 0,75 per kopje wordt betaald dan is Eikebos bezig
met het verstrekken van een subsidie en dat ligt niet op haar weg.
De heer Roeien stelt dat de C.D.A.-fractie met het voorstel akkoord gaat. In
de vergadering van de commissie financiën was men het daarover snel eens,
zonder consequenties. Het college doet een voorstel waarin geen enkele conse
quentie verwoord is.
De voorzitter schorst de vergadering.
De voorzitter heropent na ongeveer één minuut de vergadering en geeft het
woord aan de heer Dirven.
De heer Dirven zegt dat bij de W.-groep is begroot: 6.750 koppen koffie a f. 0,75.
De W.-groep betaalt dat aan Eikebos. Als dat f. 1,~ moet worden is dat 6.750
x f. 0,25 verhoging, afgerond f. 1.500,—. Dat zou betekenen dat men f. 1.500,
meer subsidie zou moeten krijgen.
De heer van der Kooij zegt dat er twee zaken aan de orde zijn. Enerzijds een
subsidiekwestie en anderzijds het in willen voeren van eenheidstarieven in Eikebos.
