De heer Dirven zegt dat vroeger in Eikebos de subsidie helemaal niet van toepas
sing was. Toen was de koffieprijs voor de W.-groep f. 0,18 zijnde de kostprijs
van de koffie. De koffieprijs is nu f. 0,75. De Eikeboscommissie stelt voor het
op f. 1,— te brengen. Dat betekent dat de subsidie voor de W.-groep aangepast
moet worden. Het voorstel bij agendapunt 11 is al aangenomen. Nu stelt het
college voor om het voorstel aan te houden en de consequenties nog eens op
papier te zetten.
De heer Roeien wil dat voorstel graag honoreren maar dan dient ook het andere
aangehouden te worden. Er komt nu een nieuw financieel plaatje. Als het aan
houden van dit voorstel consequenties heeft zoals de wethouder heeft verwoord,
dan is datgene waartegen zojuist ja is gezegd, tegen het financiële plaatje.
De heer Dirven zegt dat het college het voorstel van de Eikeboscommissie wel
kan volgen. Een koffie-eenheidsprijs van f. 1,— is geen probleem. De koffie
voor de W.-groep wordt echter niet per kop geschonken maar wordt in kannen
verstrekt. Dat is in feite een dermate aparte zaak dat f. 0,75 in hun ogen ruim
schoots de kostprijs van de koffie dekt. Daarvoor kan dus f. 0,75 worden aange
houden. Daarom zouden zij het liefste willen dat de raad het voorstel van het
college volgt, dus f. 0,75 voor de koffieprijs van de W.-groep en alle andere koffie f. 1,—
De heer Roeien vraagt waar dit uit blijkt in het voorstel aan de raad. Is het
nu hetzelfde als bij het voorgaande agendapunt? Men krijgt onjuiste informatie
en op basis daarvan moeten besluiten genomen worden, waarbij men zelf niet
weet wat men besluit.
De voorzitter geeft er de voorkeur aan om in januari met het voorstel terug
te komen.
De heer Schreiner vraagt hoe het staat met het subsidiebesluit dat zojuist is
genomen. Als de wethouder nu iets anders voorstelt dan moet dat ook worden
aangehouden.
De voorzitter vraagt of de raad ermee akkoord gaat dat het voorstel, dat zojuist
is geaccepteerd, alsnog aan wordt gehouden alsmede ook dit voorstel. In de januari
vergadering wordt dan op deze zaak teruggekomen.
De heer Schreiner zegt dat dit afhangt van de plannen van de wethouder. Het
kan best zijn dat hij met een nieuw voorstel voor Eikebos komt waarbij de koppen
worden omgerekend naar kannen. Eerst wordt uitgerekend hoeveel koppen er
in een kan zitten en dan wordt dit vermenigvuldigd met f. 0,75 en dan komt
er eenzelfde voorstel. Dat is nu het probleem en laat het andere voorstel onver
let. Hij wil graag weten of de wethouder dit van plan is.
De voorzitter concludeert dat beide voorstellen worden geacht te zijn aangehou
den. In een vergadering kan een besluit worden genomen, dat in dezelfde vergade
ring weer wordt gewijzigd.
De heer Schreiner wil nog even op het vorige voorstel terugkomen. Dan hoeft
de commissie het vorige voorstel niet te evalueren en bij de vergadering van
januari kan een normale commissievergadering plaatsvinden over een nieuw voor
stel terzake. Daarin kunnen de opmerkingen van de heer Franken worden verwerkt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens besloten de beslissingen
op de voorstellen behorende bij
de agendapunten 11 en 12 aan
te houden.
13. Voorstel tot het verlenen van eervol ontslag aan de heer C. Gelens als ambte
naar van de burgerlijke stand van de gemeente Prinsenbeek.
Wethouder Dirven zegt dat door een paar leden van de commissie onderwijs,
personeel en economische zaken is gevraagd waarom de raad over deze ambtenaar
beslist. Dat komt omdat het hier een ambtenaar van de burgerlijke stand be
treft, die ingevolge de gemeentewet enkel door de raad benoemd en ontslagen
kan worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel
van burgemeester en wethouders
besloten.
-16-
