-3-
c. Goedkeuring van gedeputeerde staten op de raadsbesluiten tot:
- 2e wijziging begroting algemene dienst 1985 (openbare verlichting);
- 3e wijziging begroting algemene dienst 1985 (geldleningen gemeente-
personeel);
- be wijziging begroting algemene dienst 1985 (inrichting S.K.W.-werkplaats);
d. Mededelingen inzake overname van geiden van de N.V. Bank voor Nederland-
sche Gemeenten d.d. 1, 15 en 21 maart 1985;
e. Gegevens liquiditeitspositie over de maand maart 1985;
f. Mededelingen d.d. 11 februari 1985 van de Raad van State inzake de voorge
nomen behandeling van een tweetal beroepschriften met betrekking tot
de bestemmingsplannen "Kern Prinsenbeek 1981" en "De Staart II, herziening";
g. 5 Besluiten d.d. 18 en 25 maart 1985 van het college van burgemeester
en wethouders tot het verlenen van een garantie voor een geldlening voor
de aankoop van een woning;
h. Brief d.d. 13 maart 1985 van gedeputeerde staten met notitie van het
college van burgemeester en wethouders d.d. 10 april 1985 inzake de bijdra
geregeling stimulering vakbekwaamheid bouw;
1. Bericht van ontvangst d.d. 22 maart 1985 van de griffie van de tweede
kamer der staten generaal van de motie van de gemeenteraad van 28 februa
ri inzake herschikking en fusie voortgezet onderwijs;
j. Motie d.d. 26 februari 1985 van de gemeenteraad van Ravenstein inzake
de opheffingsnorm van scholen voor voortgezet onderwijs;
k. Brief d.d. 2 april 1985 van de Stichting Omroep Prinsenbeek met mededeling
dat aan het college van burgemeester en wethouders is bericht dat de
Stichting zal worden ontbonden.
De heer Oosthoek merkt op dat het aanbeveling verdient om het college van
gedeputeerde staten te berichten dat het de gemeente Prinsenbeek erg spijt
dat de gemeente niet mee kan doen aan de leerlingenbouwplaatsen en zodoende
een beetje te anticiperen op voorvallen in de toekomst.
De voorzitter deelt mede dat het college daarmee kan instemmen.
Mevrouw van Esch zegt dat de brief onder k nog eens verduidelijkt wat door
haar in de vorige raadsvergadering namens het C.D.A. is gezegd en dat het
aan het lijntje houden echt niet uit de lucht is gegrepen. Er zijn vijf maanden
mondelinge en schriftelijke communicatie-mogelijkheden geweest. Die waren
niet nodig als het college zich eerder had uitgesproken over een "nee" tegen
lokale omroep in Prinsenbeek en dit eerder door de wethouder was verwoord.
De toezegging dat het in de gemeenteraad van 28 maart behandeld zou worden
is een loze kreet gebleken, want dat is zelfs ook niet doorgegaan. Haar fractie
vindt het ongepast om een groepering die zich zo voor Prinsenbeek inzet, zo
aan het lijntje te houden. Zij vraagt nu weer niet om een historisch overzicht
want dat is vorige keer al gebeurd. Ze zou wel graag zien dat een groep die
zich inzet voor het welzijn van Prinsenbeek positief benaderd wordt. Komt
er dan van hen een subsidieverzoek dan kan een portefeuillehouder dat in de
vergadering van het college ter sprake brengen en de groepering een brief
sturen waarin de beslissing van het college verwoord is en op grond waarvan
misschien verder kan worden gegaan. Maar niet zoals het in deze zaak is gebeurd.
De voorzitter vraagt of de portefeuillehouder behoefte heeft aan reageren.
Wethouder Dirven antwoordt hieraan geen behoefte te hebben.
Vervolgens worden conform het voor
stel van burgemeester en wethouders
de ingekomen stukken a t/m k voor
kennisgeving aangenomen.
