-7-
is verankerd en welk bedrag komt naast het subsidiebedrag, bestemd voor alle vereni
gingen. Daarvan is het plafond ongeveer f. 133.000,—. Die f. 133.000,— blijft als
zodanig hetzelfde en het wegingsmechanisme heeft dan ook alleen maar betrekking
daarop. Het bedrag van f. 1.500,— staat daarvan derhalve los. Er zijn derhalve twee
conflicterende adviezen en het is nu aan de raad om een keuze te maken. Het college
kan zich overigens vinden in het advies van de commissie algemene zaken/financiën.
De heer Roeien dankt het college dat de discussie tot redelijke proporties is terug
gebracht. In de commissie algemene zaken/financiën is diepgaand van gedachten
gewisseld om tot een zo goed mogelijke regeling te komen. Men moest constateren
dat in het door de commissie welzijn gesuggereerde tarievenstelsel voor consumpties
een versluierde subsidie zat. Het is redelijk dat de beheerscommissie met uniforme
tarieven kan werken en dat de versluierde subsidie ondergebracht dient te worden
bij de subsidieregeling. Dat was de aanleiding om te komen tot het advies dat zojuist
is verwoord. Een enkele kanttekening daarbij, want uit de commissie-discussie bleken
er enkele nuances. Als de raad het advies van de commissie welzijn zou overnemen
dan zijn de inkomsten bij Eikebos f. 1.500,— minder. Daarom stelt hij voor om
f. 1.500,-- uit dat ene deel te halen en dit aan te wenden voor een eenmalige verhoging
van het subsidieplafond. Dit kan budgettair neutraal gebeuren ten behoeve van de
W.-groep. De C.D.A.-fractie wil pertinent niet door nieuwe zaken het subsidieplafond
verhogen, maar het gaat hierbij om zuivering van het subsidiebeleid door ze onder
te brengen op een plaats waar ze wel thuis horen. Temeer omdat zijn fractie erg
goed gemerkt heeft dat de Beheerscommissie van Eikebos er alle belang bij heeft
om zo eenvoudig en goed mogelijk te kunnen werken met een uniform tarief.
De heer Oosthoek gaat hiermee ook akkoord. Het is niet alleen de kwestie van de
overheveling van het subsidiebedrag, maar het is voor Eikebos zeker ook praktisch
bij het uitgeven van consumpties om met een eenheidstarief te kunnen werken en
geen uitzonderingen behoeven te maken voor bepaalde groepen. Financieel en admini
stratief wordt de zaak veel eenvoudiger. Het exploitatie-tekort van Eikebos wordt
f. 1.500,— minder ongunstig. In de toekomst moet voorkomen worden dat andere
groepen kunnen gaan aandringen op prijsreducties.
De heer van der Kooij zegt het verhaal van de commissie welzijn niet helemaal
begrepen te hebben. Dankzij de uitleg is het hem nu een stuk duidelijker geworden
en de gedachte die daarin huist trekt hem bijzonder aan.
De voorzitter begrijpt hieruit dat de heer van der Kooij zich schaart achter het
advies van de commissie welzijn.
De heer van der Kooij beaamt dit.
De heer Franken was in de gelukkige positie om beide commissievergaderingen bij
te kunnen wonen. De doelstelling van de commissie welzijn was dat het niet ten
koste mocht gaan van de W.-groep. Die mening is hij overigens nog toegedaan, daarom
is hij blij dat de heer Roeien met een voorstel kwam waar hij eigenlijk in eerste
instantie mee kwam.
De heer Lodewijks vindt het op zichzelf volstrekt juist dat de Beheerscommissie
Eikebos de raad een gedachte voorlegt om terzake van koffieverstrekking een een
heidstarief te mogen hanteren. De raad kan hierop bevestigend reageren door te
zeggen dat het dan aan de commissie is om dat te doen. Het gaat wat ver om de
prijs die nu werd berekend: de modale prijs en dus niet de eenheidsprijs die tot op
dit moment werd berekend en die hoger ligt dan de f. 1,— waar nu over gesproken
wordt, van f. 1,25 naar f. 1,— terug te brengen en het tekort af te schuiven op de
subsidiesfeer doordat het door het ophogen van een subsidieplafond moet worden
gecorrigeerd. Het standpunt van de commissie welzijn was hierin erg duidelijk naar
zijn mening. De raad zou nu moeten uitspreken: eenheidstarief terzake van de koffie
akkoord. Of dat tarief bij f. 1,— of f. 1,25 moet liggen is de vraag. Naar zijn mening
is dat ter beoordeling van de Eikeboscommissie. In 198^ is er een "kannenbesluit"
genomen dat een strekking heeft die zich niet beperkt tot alleen de VI .-groep. Als
het kannenbesluit teruggehaald en het subsidieplafond verhoogd wordt en die f. 1.500,—
alleen voor de W.-groep te bestemmen dan is de strekking van dat kannenbesluit
weggehaald. Dat besluit heeft een veel bredere strekking doordat eenieder die denkt
tenminste tien koppen koffie nodig te hebben en dat tevoren meldt, een kan koffie
bij Eikebos kon bestellen voor f. 0,75 per kop. Dat is indertijd een logisch besluit
geweest en toen ging het ook om de bescherming van de Vt .-groep. De raad was toen
