c. Mededelingen inzake overname van gelden van:
N.V. Bank voor Nederlandsche Gemeenten d.d. 15 en 21 mei 1986;
Amro-bank Prinsenbeek d.d. 18 en 22 juni 1986 (2x);
d. Gegevens liquiditeitspositie over de maand mei 1986;
e. Brief d.d. 30 mei 1986 van de Nederlandse Vrouwen Raad met brochure;
"Gemeenschappelijke verklaring over herverdeling van betaalde en onbetaalde
arbeid van de 40 samenwerkende vrouwenorganisaties";
f. Vier besluiten van het college van burgemeester en wethouders d.d. 6,
20 en 27 mei 1986 tot het verlenen van een garantie voor een geldlening
ten behoeve van de aanschaf van een woning;
g. Afschrift van proces-verbaal opgemaakt van de aanwijzing van een lid
van de algemene vergadering van het Hoogheemraadschap West-Brabant;
h. Jaarverslagen 1985 Hengelsportvereniging De Baroniesche Hengelaars;
i. Afschrift van brief d.d. 28 mei 1986 van het college van burgemeester
en wethouders aan het bestuur van de Stichting Welzijn voor Ouderen Nieuw-
Ginneken c.a. inzake het woningbeleid voor ouderen;
j. Verslag vergadering Welzijnsraad d.d. 22 april 1986;
k. Brief d.d. 5 juni 1986 van Autobedrijf H. Peemen b.v. met betrekking tot
het vergoeden van proceskosten;
1. Exploitatie-overzicht le kwartaal 1986 Gemeenschapshuis Eikebos;
m. Brief d.d. 19 mei 1986 van de heer L. Lignac met mededeling van zijn
motieven om geen benoeming in de nieuw samen te stellen Beheerscommissie
Eikebos te aanvaarden;
n. Brief d.d. 31 mei 1986 van de Familie Reiters, restaurateurs te Rijsbergen
met verzoek om wijziging van bestemmingsbepalingen plan bedrijventerrein
in verband met de vestiging van een restaurant;
o. Verzoek van de heer C. de Jong, Bijster 1 en 28 anderen om toestemming
tot het mogen windsurfen op De Kuil.
Naar aanleiding van punt k. merkt de heer van Geel op dat hem uit de corres
pondentie is gebleken dat de visie van de heer Peemen en de visie van het college
van burgemeester en wethouders niet parallel lopen. Het is duidelijk dat de
heer Peemen onkosten heeft gemaakt die veroorzaakt zijn door de gemeente
of een ander persoon. De zaak kan niet in aanmerking komen voor een Arob-
procedure, zoals door de heer Peemen werd gevraagd. Hij stelt voor deze brief
niet voor kennisgeving aan te nemen maar zodanig te beantwoorden dat de heer
Peemen duidelijk gemaakt wordt op welke wijze hij wel in beroep kan gaan
tegen deze uitspraak. Het is de taak van het college om de heer Peemen erop
te wijzen welke beroepsmogelijkheden er ter beschikking staan.
De voorzitter constateert dat dit verdergaand voorstel de ondersteuning heeft
van twee leden uit de raad teneinde het onderwerp van beraadslaging uit te
laten maken.
Naar aanleiding van punt o. neemt de heer Franken aan dat de in de commissie
uitvoerig besproken adviezen meegenomen worden. Voor zijn fractie wegen de
gevaren van eventuele toelating op De Kuil erg zwaar. Het valt hem op dat
er misbruik gemaakt wordt van de zwemgelegenheid buiten het zwembad van
De Kuil. Uit het verleden is bekend dat dit gevaarlijk is. Graag hiervoor extra
aandacht zodat er geen ongelukken kunnen gebeuren.
Naar aanleiding van punt n. verzoekt de heer Schreiner het college om de raad
in een commissievergadering van de beslissing in kennis te stellen.
De voorzitter zegt dat de zaak onder punt k. uitgebreid aan de orde is geweest
in de desbetreffende commissievergadering. Er is in de raad hierover ook reeds
eerder gediscussieerd. Zeer wel wil het college de heer Peemen wijzen op de
eventuele mogelijkheden terzake van het indienen van bezwaar. Het college
handhaaft echter het voorstel om deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
Uiteraard moet de zaak onder punt o. bestudeerd worden. Het is een brief aan
de raad; dus moet het college met een advies aan de raad terugkomen. Spreker
beaamt dat het levensgevaarlijk is om te zwemmen in dat gedeelte van De
Kuil. Hij wijst in dit verband de heer Franken erop dat hij "buiten de orde"
is.
-2-
