-17-
is net woord aan de raad waarna wederom het antwoord van de initiatiefnemer.
Daarna sluiting en eventueel stemming.
De heer Schreiner stelt voor dit voorstel hedenavond te bespreken.
De heer Roeien zegt dat zijn fractie zich duidelijk heeft uitgesproken, binnen
het kader van de hoofdlijnen van beleid, zich bezig te houden met zaken van
bestuurlijke verantwoordelijkheid. In de hoofdlijnen die door zijn fractie zijn
onderschreven, staat van de P.v.d.A. een voetnoot die aanleiding geeft tot
dit initiatief-voorstel. Het is merkwaardig dat dit voorstel nu door Gemeenschaps
belang onderschreven wordt. Zaken bediscussiëren die niet de bestuurlijke verant
woordelijkheid van Prinsenbeek betreffen wijkt af van de doelstelling. Rekening
houdend met het feit dat de voetnoot al opgenomen was in de program-afspraken,
is zijn fractie bereid om het initiatief-voorstel in behandeling te nemen en
die behandeling vanavond te doen plaatsvinden, zoals al eerder is afgesproken
met de fractie van de P.v.d.A.
De heer van Trotsenburg gaat akkoord met de behandeling van dit voorstel
in deze vergadering.
De heer van der Hilst zegt dat het duidelijk zal zijn dat zijn fractie voor behan
deling is in deze vergadering.
De voorzitter vraagt hierna of de raad zich kan vinden in bovengenoemde wijze
van behandeling.
De voorkeur van de heer Roeien gaat ernaar uit dat de initiatiefnemers van
het voorstel de mogelijkheid krijgen om nadere toelichting te geven en de raad
daarna één termijn krijgt om hierop nader in te gaan en dat er dan tot besluit
vorming gekomen wordt. Dus geen twee termijnen.
De heer van der Hilst zou het graag in twee termijnen willen behandelen.
De heer Schreiner ondersteunt dit.
De heer van Trotsenburg is het eens met de heer Roeien.
De heer Roeien hecht waarde aan behandeling in één termijn maar wil echter
niet gaan stemmen over één of twee termijnen. Als indieners van oordeel zijn
dat er in twee termijnen gediscussieerd moet worden dan zal zijn fractie zich
daartegen niet verzetten. Zijn fractie zal daar echter zelf geen gebruik van
maken.
De voorzitter constateert hierna dat de raad met zijn voorstel tot wijze van
behandeling akkoord kan gaan en geeft het woord aan de heer van der Hilst.
Deze heeft een wijziging in het initiatief-voorstel omdat kortgeleden één deel
van het initiatief-voorstel achterhaald is, namelijk de opslag van hoog-radio-
actief afval. De couraheeft beslist dat dit in Borssele zal geschieden.
Onderdeel twee van het voorstel komt te vervallen en bij onderdeel drie moet
geschrapt worden 'en twee'.
Hoewel het voorstel grotendeels voor zich spreekt wil hij nog een paar zaken
vooraf opmerken.
Sommigen vinden deze problematiek een bovenlokale zaak. Toch wil hij erop
wijzen dat het goed is dat de overheid adviezen krijgt van lagere overheden.
Het betreft hier een dermate belangrijke zaak dat zijn fractie vindt dat dit
niet alleen overgelaten kan worden aan het landelijk of provinciaal bestuur.
Temeer omdat Prinsenbeek in de directe of primaire zone zou komen te liggen
als er in Moerdijk een kerncentrale gebouwd gaat worden. Vanaf de gemeente
grens tot aan de Mark is het slechts een paar kilometer hemelsbreed naar het
terrein waar de centrale eventueel gebouwd gaat worden. Hij wijst er ook op
dat van de zes mogelijke lokaties Moerdijk in het dichtst bevolkte deel van
Nederland staat. Onlangs na de ramp in Tsjernobyl is er een enquête gehouden
door een bureau in Tilburg onder de Brabantse bevolking. Daaruit bleek dat
63,8% tegen het gebruik van kernenergie is op dit moment. Dit was 48%. De
landelijke overheid heeft besloten tot uitstel te bevelen, doch echter nog niet
besloten tot volledig afstel van de bouw van kerncentrales. Op dit moment
lijkt het alsof de kerncentrales er niet komen. Als na verloop van een aantal
maanden echter het aantal tegenstanders van kernenergie weer zal dalen is
de kans zeer wel mogelijk dat opnieuw het voorstel naar voren wordt gebracht.
