van dit plan zal daardoor niet vertraagd worden, maar afhankelijk van de mate
waarin deze visie maatschappelijke ondersteuning krijgt zal daarop in een later
stadium op teruggekomen worden zodat dit eventueel realiseerbaar wordt
door middel van een wijziging van het onderhavige plan. Hij verzoekt om
na vaststelling van dit plan aan degenen die over een concept beschikken een
aangepaste tekening te doen toekomen en de tekstwijzigingen die nodig zijn
in een erratum te verwerken.
De heer Lotstra zegt waarschijnlijk een minderheidsstandpunt binnen het C.D.A.
te verkondigen, hij kan zich in grote lijnen - zij het met moeite - verenigen
met het bestemmingsplan Markt. Er zijn vele argumenten pro en contra, maar
zich beperkend tot de panden in de Valdijk, vanaf de garage tot aan de Loop
straat, geeft hij er de voorkeur aan om deze panden een gemengde bestemming
te geven zoals verzocht door het P.O.K., de heer Schipper, de fa. Schipper
Taks en van de Mosselaar Onroerend Goed B.V. Het argument van de des
kundigen dat door honorering van de bezwaren het gevaar bestaat dat de ge
zichtsbepalende bebouwing in de Valdijk wordt aangetast, kan naar zijn mening
ondervangen worden door een kettingbeding. Mede gelet op de bereidheid van
de ondernemers in het algemeen en van de Mosselaar in het bijzonder, om zich
dienaangaande vast te leggen met betrekking tot de handhaving van de gevels
van het betreffende pand aan de Valdijk, is hij van mening dat de ondernemer
die daar reeds lange tijd gevestigd is ruimte moet krijgen om zich de brood
nodige uitbreiding te verschaffen. Dat kan op een zodanige manier plaatsvinden
dat de bestemming alsmede het visuele aspect van de Valdijk en wat daarvan
nog over is, gehandhaafd kan blijven. Aan de bezwaren nrs. 14, 16 en 17,
voor zover deze betrekking hebben op wijziging van de bestemming van de
Loopstraat tot en met garage Schipper Taks kan worden tegemoet gekomen
en de bestemming woning kan worden gewijzigd in gemengde bestemming (GWI).
De heer van Trotsenburg zegt dat de heer Roeien het merendeel reeds heeft
verwoord en hij hoeft dus daarover niet op terug te komen. Voor wat de bestem
mingswijziging betreft gaat hij mee met het voorstel van de heer Lotstra
om 100% bebouwing toe te staan mits de gevels intact blijven. Het intact
blijven van de gevels kan niet alleen via een kettingbeding worden vastgelegd
maar ook via een monumentenverordening. Aan deze gevels mag nu en in de
toekomst niets worden gedaan. Hij is van oordeel dat op deze plaats en op
dit ogenblik niet moet worden gediscussieerd over de vorm van de markt. Zijn
fractie is beslist tegen bebouwing aan de noordzijde van de markt. Hij zou
voor het hele winkelplan 100% bebouwing willen toestaan, zelfs voor de plaatsen
waarvoor nu een gedeeltelijke bebouwing is voorgesteld. Dat zal echter wel
op moeilijkheden stuiten.
De heer Verpaalen zegt dat de P.v.d.A.-fractie zich in grote lijnen kan vinden
in het voorliggende ontwerp bestemmingsplan "Centrum". Zij zijn tevreden
over de wijze waarop dit plan tot stand is gekomen. Hiermede wordt dan met
name gedoeld op de uitgebreide inspraak in de bezwarenprocedure. In eerste
termijn kan hij ook aanzienlijk korter zijn in zijn bewoordingen dan de heer
Roeien om dezelfde redenen als de heer van Trotsenburg aangaf, doch wil
wel twee kanttekeningen plaatsen. Als eerste de wijziging die betrekking heeft
op het perceel aan de Beeksestraat ten behoeve van het oprichten van een
dierenartsenpraktijk. Zijn fractie gaat hiermede akkoord, maar wijst het college
nog eens nadrukkelijk op de door de commissie gestelde voorwaarde dat op
eigen terrein voldoende parkeerruimte aanwezig dient te zijn en dat er in de
Beeksestraat geen nieuw knelpunt mag ontstaan voor het verkeer. De tweede
kanttekening betreft de voorgestelde bestemmingswijziging van het perceel
aan de Loopstraat - Valdijk. Men wil dit veranderen van woondoeleinden in
kantoordoeleinden. Zoals in de commissie door zijn fractie is gesteld, moet
het daar aanwezige pand behouden blijven, in verband met het beeldbepalende
karakter van dit gebouw. Dit is ook het geval met de nummers 5 t/m 9 aan
de Valdijk. Inzake bezwaarschrift 21 blijft de P.v.d.A. op het standpunt staan
hetgeen verwoord is in de commissie.
