De heer Schreiner besloot zijn betoog van 28 november 1985 met de woorden:
"tot hier en niet verder". Toen werd er ingestemd met een aanvullend krediet
voor de verbouw van het gemeentehuis. Deze woorden waren hard voor Gemeen
schapsbelang. Zijn fractie zegt nu dan ook "neen" tegen het voorstel. Dit voor
stel getuigt van wanbeleid en wordt zonder tussentijdse informatie en zonder
degelijke argumentatie gedaan.
In 1984 heeft Gemeenschapsbelang bij de globale kostenopzet voor de verbouw
van het gemeentehuis gesteld dat er een goede kredietbewaking moest komen.
Er is toen gevraagd om een externe deskundige. Hierop werd door beide wethou
ders met "neen" geantwoord. Wethouder Houtepen zei dat er gelet moet worden
op de kosten van het vragen van advies. Spreker vraagt zich af of er nu ook
gelet is op de kosten, want er worden gelden uitgegeven die niet eens gevoteerd
zijn. Wethouder Dirven zei toen dat het overbodig was om een soort overkoe
pelend adviseur te laten komen, juist omdat er een afdeling bouw- en woning
toezicht is.
In oktober 1985 werd aan de raadscommissie algemene zaken en financiën
een aanvullend krediet gevraagd. Deze commissie heeft toen nog een extra
bedrag van f. 30.000,— toegezegd. Daarbij werd door alle partijen duidelijk
gesteld, dat dit het laatste aanvullende krediet was. Ook werd gevraagd om
een maandelijks overzicht. Als laatste heeft de raad geëist dat het college
bij het aanspreken van de post "onvoorzien" de commissie financiën zou infor
meren.
"Tot hier en niet verder" is er gezegd en niet alleen door de fractie van Ge
meenschapsbelang. De wethouder antwoordde dat het college goed begrepen
heeft dat de raad slechts één keer wil meewerken aan een kredietvotering.
Maandelijks zou de raad geïnformeerd worden omtrent de gang van zaken
met betrekking tot de verdere ontwikkeling van de verbouw. Het blijkt nu
dat het college het niet goed heeft begrepen. Ook de maandelijkse toegezegde
mededeling omtrent de gang van zaken heeft de raad niet bereikt. De laatste
mededelingen werden gegeven in de vergadering van de commissie financiën
van mei 1986. Toen was er nog f. 14.000,— over. Nu zegt het college met
de rug tegen de muur te hebben gestaan. Er zijn gelden uitgegeven die nog
niet gevoteerd zijn en waarvan de raad nog niet op de hoogte is. Het is duidelijk
te merken dat dit voorstel van een ander lid van het college is dan agendapunt
4. Zo zorgvuldig en omzichtig als het ene is, zo onzorgvuldig en nonchalant
is het andere. Dit raadsvoorstel getuigt van een minachting van de raad. Gelet
op het voorgaande komt hij tot de volgende conclusies:
"neen" tegen het voorstel;
voortaan een extern architect inschakelen voor alle te bouwen of te ver
bouwen projecten;
dienst bouw- en woningtoezicht alleen gebruiken voor toezicht en niet
voor uitvoering;
dienst bouw- en woningtoezicht op voldoende niveau brengen zodat toezicht
goed uitgevoerd kan worden;
toekomstige projecten eerst op elk besteksonderdeel geheel gereed maken
en dan pas met een kredietvoorstel in de raad komen;
geen enkele overschrijding van een krediet-aanvrage in de toekomst.
Gemeenschapsbelang doet aan deze vorm van beleid niet mee.
De heer van Trotsenburg vindt, naast alle kritiek, een woord van waardering
voor het initiatief en de opzet van de verbouw van het gemeentehuis zeker
op zijn plaats. Namens de V.V.D. alle hulde hiervoor. Hij hoopt dat deze ver
bouwing voor het publiek zal resulteren in een goede bereikbaarheid en voor
het personeel een prettig werkklimaat zal scheppen. Een kredietoverschrijding
van 3,5 tot 4% is aanvaardbaar. Indien echter de raad hierover vooraf ingelicht
was, dan zou dit veel discussie en wrijving hebben voorkomen.
Wel heeft hij kritiek op de afwerking van de bouw, zoals door hem in de commis-
-7-
