anders aan de orde is. Zijn verzoek om een notitie over wat er intern gebeurde
na 1 juli heeft niet de bedoeling om een schuldige aan te wijzen maar om
intern tot een zodanige goede structuur te komen dat kredieten die gevoteerd
zijn goed bewaakt kunnen worden. Hij heeft er zijn twijfels over of die goede
budgetbewaking te allen tijde mogelijk geweest is. Nu reeds is hij van oordeel
dat er nog wel wat dient te gebeuren. Dat uiteindelijke oordeel wil hij laten
afhangen van de gevraagde notitie, die door het college is toegezegd.
De voorzitter van het college sprak duidelijke taal. De gevolgde werkwijze
blijft naar zijn oordeel toch duiden op negeren, omdat in de vakantieperiode
de raadscommissie bereikbaar was. De commissie dacht duidelijk positief mee,
blijkende uit het krediet van november en de extra ruimte daarbij. Diezelfde
soepelheid zou het college ook ontmoet hebben als de raadscommissie er tijdig
bij betrokken was geweest. Spreker heeft echter de indruk dat de portefeuille
houder financiën op dat moment niet precies inzicht had in datgene wat er
gebeurde. Hij neemt kennis van het feit dat het college begrip heeft voor
de scherpe woorden vanuit deze raad en hoopt dat de twee commissies zodanig
kunnen besluiten dat voorkomen wordt dat zich soortgelijke situaties in de
toekomst voordoen waarbij, voorzover nu beoordeeld kan worden, aan afdeling
en portefeuillehouder financiën meer bevoegdheid moet worden toegekend
dan tot nu toe het geval is geweest.
Wethouder Houtepen zegt dat de afspraken inderdaad niet nagekomen zijn,
doch heeft niet de behoefte om de genoemde bedragen uit te gaan spitten
of verder ter discussie te stellen. Als de raad er behoefte aan heeft om dit
in een commissievergadering te doen dan is hij daartoe gaarne bereid. De
raad heeft gelijk dat er misschien eerder mededelingen gedaan hadden moeten
worden, maar die mededelingen moeten dan wel ergens op berusten. Globale
mededelingen hadden er gedaan kunnen worden en hij had beter de raadscommis
sie bij elkaar kunnen roepen om met elkaar van gedachten te wisselen, doch
niemand heeft hem echter de tip gegeven dat dit een goede zaak zou zijn.
De heer Roeien zegt bij interruptie dat een tip van raadsleden niet mogelijk
was en de afspraken kenden zij wel.
Wethouder Houtepen zegt dat het college daar niet bij stil heeft gestaan.
Binnen het college is er veelvuldig over vergaderd en door middel van een
college-besluit is het verder uitgevoerd. De afspraken die gemaakt zijn en
de werkwijze die gevoerd is, kloppen niet met hetgeen vandaag ervaren wordt.
De raad is daarin erg duidelijk geweest. Namens het college deelt hij nu mede
dat er voor de toekomst duidelijke afspraken gemaakt zullen worden i n de
commissie algemene zaken en de commissie financiën.
De voorzitter brengt vervolgens het voorstel in stemming.
Vóór het voorstel van burgemeester
en wethouders stemmen de leden
van der Hilst, Verpaalen, Roeien,
Houtepen, Overboom, Oomen,
de Craen, Dirven, Lotstra, Schalk-
Fabrie en van Trotsenburg. Tégen
het voorstel stemmen de leden
de Hoon, Schreiner, Franken
en van Geel. Het voorstel wordt
aangenomen met 11 stemmen
vóór en 4 stemmen tégen.
Wethouder Houtepen zegt dat de discussie in de commissievergadering geresul
teerd heeft in veranderingen op de volgende drie onderdelen:
-10-
7. Voorstel tot het vaststellen van optievoorwaarden in verband met de gronduit-
gifte in het bestemmingsplan Bedrijventerrein.
