-it-
door alle fracties ondertekende raadsbesluit uit te voeren. De brief onder punt
1. moet niet voor kennisgeving aan worden genomen en verwacht wordt dat
er maatregelen genomen zullen worden.
De heer Verpaalen zegt dat zijn fractie overtuigd is van het feit dat er iets
moet worden gedaan aan de overlast van het verkeer aan het Velsgoed. De brief
opent geen mogelijkheden om oplossingen aan te dragen. Hij sluit zich aan bij
het voorstel van de heren Roeien en Schreiner om zo snel mogelijk, liefst in
de volgende commissievergadering, de mogelijkheden en onmogelijkheden te
bepraten zodat voor iedereen duidelijk is wat wel en niet kan.
De heer Roeien zegt dat uit de destijds gevoerde discussie de brief naar de
bewoners op verzoek van de C.D.A.-fractie tot stand is gekomen omdat die
anders te lang op een antwoord zouden moeten wachten.
De heer Verpaalen zegt dat in de brief met brochure onder punt j. over het zure
regen-probleem aanbevelingen worden gedaan inzake verkeers- en vervoersbeleid
in de gemeente. Hierop zal zijn fractie in de naaste toekomst nog terugkomen.
Eventueel zijn er aanbevelingen uit de brochure geschikt voor publicatie in de
Klepel, om zodoende de milieu-effecten van het verkeer extra onder de aandacht
te brengen van de bevolking.
De heer van Trotsenburg is het er mee eens dat in de eerstvolgende commissie
vergadering van openbare werken gesproken moet worden over het probleem
Velsgoed om te trachten tot een goede oplossing te komen. Hij had wel een
opmerking over de vergaderdata van de raads- en commissievergaderingen voor
het jaar 1986. Hij merkt op dat er volgens het vergaderschema op de dag van
de begrotingsvergadering van 30 oktober 1986 ook een vergadering van de commis
sie welzijn is, dat waarschijnlijk veranderd moet worden.
Wethouder Houtepen zegt dat er in de volgende commissievergaderingen vol
doende informatie zal worden gegeven over deze problematiek. Er was nog geen
deskundig advies binnen. Heel de situatie heeft de bijzondere aandacht van het
college. In het bijzonder waar het betreft het verkeer op het Velsgoed. De raad
zal in de commissievergaderingen voor 100% duidelijkheid worden verschaft.
De heer Roeien is gaarne bereid dit te aanvaarden en geeft graag toe dat er
wel erg slagvaardig is gewerkt. Tussen de commissievergadering op dinsdag,
18 februari, de raadsvergadering van 27 februari en heden heeft hij de indruk
dat er pas op de plaats gemaakt is. Vandaar ook het nadrukkelijk verzoek om
voortvarendheid.
De heer van Geel vraagt waarom het actiecomité Velsgoed een brief krijgt
met voor hen negatieve berichten terwijl er andere ontwikkelingen gaande zijn.
Waarom wordt er dan niet een brief gestuurd waarin staat dat de zaak bestudeerd
wordt, dat het een tussentijds bericht is en dat dit niet door kan gaan, maar
wellicht wel iets anders. Op die manier wordt er nog meer wrevel gekweekt
bij die mensen. Ze krijgen immers gewoon een brief waarin staat dat er niets
aan wordt gedaan.
De heer Roeien merkt op dat het college destijds voorstelde om niets te doen.
De discussie in de raad ging over het zoeken naar nieuwe mogelijkheden. Toen
heeft hij namens de fractie gevraagd om een brief te schrijven waarin het stand
punt van het college verwoord werd en waarin met één zin gerefereerd werd
naar hetgeen door de raad was ingebracht. De negatieve reactie van het college
kan nooit ais een reprimande beschouwd worden, want die was er toen al.
Wethouder Houtepen neemt dit de heer van Geel helemaal niet kwalijk, omdat
die toen nog geen deel uitmaakte van de raad of verkeerscommissie. Het advies
en de brief die werd verzonden is voorgelegd door het college aan de verkeers
commissie. Die was het eens met de inhoud van de brief. Het college heeft
formeel juist gehandeld volgens de opdracht van de raad.
Zonder hoofdelijke stemming worden ver
volgens de stukken a. t/m o. voor kennis
geving aangenomen met de aantekening
dat de raadsleden over stuk 1. nadere
informatie zullen ontvangen in de eerst
volgende commissievergaderingen. Stuk
p. wordt ter afhandeling in handen van
het college gesteld.
