Daar is spreker toen wel van geschrokken. Wanneer de houtsingels daar verdwijnen
en er komen stallen voor in de plaats, dan heeft hij daar toch wel bedenkingen tegen.
Zijn fractie acht die houtsingels van wezenlijk belang in dat gebied. Het landschap
zoals het nu is vindt hij schitterend. Hij kan zich niet voorstellen dat alles gekapt
wordt en dat daar boerenschuren verrijzen. Hij gaat niet in op de vraag welke bestem
ming dit zou moeten krijgen, maar het gaat hem om de procedure. De wethouder
zegt dat het realiseren van een camping niet haalbaar is. Er is alleen, zo staat het
in het boekje, een overzicht gegeven over Bosdal en de verkoopmogelijkheden. Er
staat ook nog bij dat het nader bekeken zou moeten worden. Er is geen gefundeerd
advies door Van Opstal uitgebracht, dat vestiging van een camping niet mogelijk is.
Er wordt alleen gezegd dat een camping niet mogelijk is. Hij wil graag weten of
dit onderzocht is of waar deze informatie vandaan komt. Uit het globale overzicht
van Van Opstal blijkt dat er wat nadelen verbonden zijn aan de verkoop als recreatie-
grond, maar hij kan niet opmaken dat een camping niet mogelijk zou zijn.
De heer Oomen zegt, goed luisterend naar de collega's in deze raad, tot de volgende
conclusie te komen. Formeel hebben deze collega's gelijk. De bestemming Bosdal
heeft nooit expliciet op de agenda van deze raad gestaan, toch denkt hij dat de colle
ga's in deze raad die een ander standpunt innemen dan verkoop aan de adspirant-
koper zich toch goed moeten realiseren dat, wanneer zij een vinger wijzen naar het
college inzake het onzorgvuldig handelen, hij erop wil attenderen op het feit dat
zij dan niet op al die momenten dat er toch - zij het informeel - gesproken is over
de bestemming Bosdal, niet gezegd hebben dat goede nota moest worden genomen
dat dit eerst bediscussieerd moest worden in de fractie omdat de visie daarover nog
niet afgerond was. Deze mensen hebben ook nooit kenbaar gemaakt, voorzover althans
hem bekend, dat zij een ander standpunt innamen.
Bij interruptie zegt de heer van Geel dat dit wel is gedaan, want dat heeft hij zojuist
aangetoond.
De heer Oomen zegt dat het er hier om gaat dat men doet alsof de verkoop van
Bosdal met agrarische bestemming heel onverwachts uit de bus komt vallen. Dat
is niet zo. Wanneer het zo is dat er schade berokkend is aan de adspirant-koper dan
denkt hij toch, dat de mensen die gezwegen hebben op het moment dat hier vragen
over werden gesteld en zich toen niet expliciet uitgesproken hebben, ook mede verant
woordelijkheid dragen voor de schade die berokkend is aan de adspirant-koper.
De heer van Geel vindt dat de wereld op zijn kop gezet wordt. Men legt iets voor
en men vraagt daar zijn mening over en dan gaat men handelen. Men moet de boel
niet omdraaien en achteraf zeggen dat er altijd gezwegen is want dat is niet waar.
Er is op gewezen in diverse commissies dat er lang geen éénduidig standpunt omtrent
een agrarische bestemming was. Dat is nooit gebleken. Het tegendeel is wel gebleken.
Er is gesproken over behoud van recreatieve bestemming. Er is nooit gezegd dat
het een agrarische bestemming moest krijgen, dus dat is een onjuiste voorstelling
van de gang van zaken.
De heer Oomen zegt dat het hem dan niet duidelijk is. Hij heeft deze raad leren
kennen als een kritisch college. Dat is een goede zaak. De gemeenteraad is gekozen
door de burgers om hun belangen zo goed mogelijk te verdedigen. Er hoeft maar
één vogel te laag te vliegen in Prinsenbeek of van koers te wijzigen, dan worden
er in de raad al vragen gesteld. Wat hem nu interesseert is, waarom er niet in een
eerder stadium de voorzitter van de commissie of wie dan ook, uitdrukkelijk werd
gewezen op het feit dat men niet met deze visie akkoord ging, ook al is door dit te vragen
in de commissie over punten die niet geagendeerd zijn. Wanneer de politieke wil
aanwezig is voor verkoop met agrarische doeleinden dan moet het mogelijk zijn om
de schade die veroorzaakt is in de ogen van zijn collega's te beperken. Hij bestrijdt
overigens of deze schade al berokkend is, want als die schade al berokkend zou zijn
dan heeft men dat in eigen hand.
De heer van Geel zegt dat er nu al weer een scheve gang van zaken wordt voorgesteld.
De zwarte piet wordt hem toegespeeld en dat is de gang van zaken omdraaien. Er
komen wel eens meer voorstellen in de raad waarover een negatief advies is gegeven
in bijvoorbeeld de commissie algemene zaken, ruimtelijke ordening en volkshuisvesting.
Dan komt er toch een raadsvoorstel. Op dat moment kan men ja of neen zeggen.
Er komt nu een raadsvoorstel en het blijkt dat er nu neen gezegd zal gaan worden.
Dat moet hij niet de zwarte piet krijgen maar degenen die de gang van zaken - zoals
aangetoond is - niet goed hebben gevolgd.
