-5-
in de stadsgewestelijke raad i.e. de wethouder en de heer Oomen en plaats
vervanger toch een bepaald mandaat moeten meegeven in het stadsgewest.
Het zijn namelijk zaken van bestuurlijke aard die expliciet aan de orde komen.
Dan is het goed dat de vertegenwoordigers van de raad goed voorbereid in
het Breda-P.T.T.-overleg het woord kunnen voeren.
5. Voorstel tot intrekking van de bestaande bouwverordening en vaststelling
van een nieuwe bouw verorden ing inclusief 22e serie wijzigingen.
De heer Oomen zegt er prijs op te stellen dat uitvoerig aandacht zou worden
besteed aan deze nieuwe bouwverordening. Misschien kan nog eens aangegeven
worden waar de veranderingen zitten. Er zijn nu mensen die denken dat alles
mogelijk is zonder bouwvergunning. Er ontstaat dus een verkeerde indruk.
Een goede voorlichting via de Klepel en/of Modern Prinsenbeek is dus zeer
gewenst.
De heer van Geel betreurt het dat er in de nieuwe bouwverordening geen
meldingsplicht is. Het zou voor de overheid een stuk gemakkelijker werken
als elk bouwsel in principe aangemeld zou worden. Niet om een vergunning
te vragen of om inlichtingen te verkrijgen maar om problemen te voorkomen.
Als er een meldingsplicht is, kan de controle-ambtenaar de zaak goed in de
gaten houden.
De voorzitter zegt gaarne toe dat er een goede en degelijke voorlichting zal
worden gegeven, met name in de Klepel of Modern Prinsenbeek. In verband
met de kosten zal waarschijnlijk de Klepel hiervoor gebruikt gaan worden.
Ook als er iets gebouwd gaat worden waarvoor geen vergunning nodig zou
kunnen zijn, dan wordt geadviseerd om toch contact op te nemen met
bouw- en woningtoezicht. Daar krijgt men dan te horen of er wel of niet een ver
gunning nodig is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervol
gens conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
6. Voorstel tot wijziging van de destructieverordeninR voor de gemeente Prinsen
beek.
De heer de Craen vraagt wie de aangifteplichtigen zijn als het gaat om kada
vers die opgeruimd moeten worden en welke voorschriften het college nog
uit zou willen vaardigen op grond van deze verordening. Die voorschriften
zouden dan ter kennis moeten worden gebracht van alle inwoners van Prinsen
beek. Hij verzoekt dus om deze destructieverordening te publiceren zodat
iedereen weet waar men met de grote of kleine kadavers moet blijven. Voor
de mensen met een agrarisch bedrijf is het goed geregeld.
Wethouder Houtepen zegt dat de eigenaar of de houder van destructiemateriaal
ingevolge de wet verplicht is aangifte te doen. Het kan zijn dat dit nog niet
volledig duidelijk is. De nadere voorschriften zouden betrekking kunnen hebben
op het goed functioneren van de destructie. Dit zal nog moeten worden bekeken.
Publicatie via de Klepel is altijd wenselijk.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervol
gens conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
7. Voorstel tot het ongegrond verklaren van het door de heer C. de Jongh,
Bijster 10, alhier ingediende beroepschrift tegen de weigering van een vergun
ning voor het oprichten van een serre aan zijn woning.
De heer Oomen zegt dat uit alle stukken die betrekking hebben op dit beroep
schrift en die de C.D.A.-fractie onder ogen zijn gekomen en ook de toelichting
daarop door de heer de Jongh hen niet is gebleken dat het college onzorg-
