vervolgens conform het voorstel
van burgemeester en wethouders
besloten.
14. Voorstel tot het voteren van kredieten voor de bouw van kleedruimten en
een clubhuis ten behoeve van de hockeysport op sportpark De Heikant.
De voorzitter heeft met belangstelling kennis genomen van de verslagen van
de diverse raadscommissies. Spreker heeft daarin wel geconstateerd, dat in
de commissie welzijn, de commissie openbare werken en in de commissie finan
ciën Gemeenschapsbelang telkens een ander advies heeft gegeven. In de commissie
welzijn ging men akkoord. In de commissie openbare werken is men tegen.
In de commissie financiën zegt de fractie Gemeenschapsbelang dat hierover
in de fractie nog het standpunt bepaald moet worden. Het is mogelijk, soms
moet het zelfs, dat een fractielid als commissielid na, de collegaeleden gehoord
hebbende, zegt dat hij van zijn fractie een bepaalde opdracht heeft meegekregen.
Dat kan reden zijn dat het commissielid zijn standpunt zal wijzigen. Als voorzit
ter is zijn mening dat dit zo enigszins mogelijk moet worden voorkómen. Als
het zich voordoet heeft hij daarvoor alle respect, het is een democratie. Maar
het viel hem nu wel erg sterk op.
Mevrouw Schalk zegt dat haar fractie zich niet helemaal kan vinden in het
voorstel. Het krediet van f. 350.400,— is geen groot probleem, al vindt haar
fractie het wel een vreemde zaak dat bij een begroting geen rekening wordt
gehouden met eventuele prijsverhogingen. Ook met het bedrag van f. 7.000,—
voor terras en nutsvoorzieningen wil haar fractie meegaan. Moeilijker wordt
dit voor wat betreft de gevraagde uitbreiding van 6 naar 8 kleedruimten. Hoe
dit ook wordt bekeken, haar fractie ziet hier de noodzaak niet van in. Ook
de argumentatie in het voorstel, namelijk de te verwachten groei van het leden
tal heeft haar fractie niet op andere gedachten kunnen brengen. Immers het
aantal kleedruimten is gerelateerd aan het aantal speelvelden en niet aan het
aantal leden. Anders is dit met het clubhuis, waarvan de uitbreiding naar 121 m2
en de daarmee gemoeide kosten alleszins te rechtvaardigen zijn. Zij hoopt
van harte dat de integratie van Beek-Vooruit en H.C.P. op de Heikant dermate
goed verloopt, dat bij eventuele grote sportgebeurtenissen van eikaars accommo
datie gebruik gemaakt kan worden.
De heer van Geel wil een opmerking maken over de opmerking van de voorzitter.
Deze zaak is in zijn fractie vooraf besproken. In alle commissievergaderingen
heeft zijn fractie hetzelfde standpunt ingenomen. Aan het feit dat de notulering
van die standpunten niet helemaal duidelijk is, kan hij niets doen.
De voorzitter is van de verslaglegging uitgegaan.
Volgens de heer van Geel is zijn fractie tegen het voorstel. Ook in het verslag
van de commissie welzijn staat dat zijn fractie tegen is.
De heer Schreiner zegt dat het voorstel gesplitst moet worden in twee delen.
Een deel is hetgeen gevraagd wordt door de H.C.P. van een uitbreiding van
6 naar 8 kleedruimten en van 100 m2 naar 121 m2 voor de bouw van een clubhuis.
Het tweede deel is het krediet voor de totale bouw. Zoals het college weet
is zijn fractie altijd tegen geweest dat H.C.P. naar De Heikant zou gaan. De
beslissing is echter door deze raad bij meerderheid genomen. Ten aanzien
van het voorliggende voorstel is zijn fractie voor uitbreiding van 6 naar 8 kleed
ruimten en voor 121 m2 clubhuis c.q. kantine. Zijn fractie is echter tegen het
gevraagde krediet. Gemeenschapsbelang, en niet alleen zijn fractie, heeft altijd
aangedrongen op minimaal twee offerten. Het C.D.A. heeft bij monde van de
heer Roeien in een vergadering in december 1986 zelfs letterlijk gezegd: "als
het college de raad in de toekomst wil verrassen met voorstellen waarbij geen
twee offerten zijn dan kan zijn fractie die voorstellen niet in behandeling nemen".
Omdat het hier gaat om bouwen, verlangt zijn fractie minimaal één offerte
van een plaatselijke ondernemer, alvorens zijn fractie "ja" kan zeggen tegen
