6. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe Algemene Plaatselijke Verordening (APV)
en intrekking van de geldende verordening en de lozingsverordeninR riolering.
De voorzitter zegt dat de raad in het verslag van de raadscommissie algemene zaken
c.a. met name over overlast van hondenuitwerpselen het nodige heeft kunnen lezen.
Artikel 2.4.18 wordt voor wat betreft het gestelde onder b. in dier voege gewijzigd
dat daar de letterlijke tekst wordt opgenomen zoals aangegeven onder 2.4.17 sub
b.
De heer Verpaalen is met het college van mening dat de meest geschikte formule
ring van de artikelen 2.4.17 en 2.4.18 is gevonden en hoopt dat het doel waarvoor
deze is gemaakt ook gerealiseerd zal worden, namelijk het terugbrengen van door
honden veroorzaakte overlast.
De heer van Trotsenburg is zeker niet tegen hondenbezitters maar wei tegen overlast
van hondenbezitters en vindt het jammer dat de raad tot deze maatregel heeft moeten
besluiten. Wel zou hij willen vragen om een uitvoering publicatie inclusief de tarieven
van overtreding, in De Klepel of andere bladen.
De heer van Geel zegt niet voldaan te zijn met het voorstel omdat het veel zinniger
zou zijn om behalve een aantal verboden ook een aantal mogelijkheden te bieden
in de vorm van hondenuitlaatpiaatsen. In de notulen van de commissievergadering
wordt ook weer gesproken over hondentoiletten. Hijzelf prefereert echter de term
hondenuitlaatplaats. Spreker zegt dat deze regels een beperking geven en aangeven
waar het niet mag, waar het wel mag en opgeruimd moet worden en waar het wel
mag tussen de stoepranden. Hij is dus tegen het voorstel tot het regelen van de over
last. De regels zijn wel in orde maar zouden uitgebreid moeten worden met plaatsen
waar honden uitgelaten mogen worden zonder overlast aan de medemens te bezorgen.
Hij deelt de mening niet dat er een positieve invloed zou uitgaan van deze maat
regel.
De voorzitter concludeert dat de fracties van de V.V.D., het C.D.A. en de P.v.d.A.
zonder meer akkoord gaan met het voorstel van het college en gaat ervan uit dat
bij de publicatie aangegeven kan worden welke maximale boete de rechter kan op
leggen. Het is uiteraard aan de rechter voorbehouden om de hoogte van de boete
te bepalen. Spreker vraagt zich af of de fractie van Gemeenschapsbelang nu vóór
of tegen het voorstel is.
De heer van Geel zegt tegen te zijn omdat de aanleg van grote hondenuitlaatpiaatsen
niet is geaccepteerd en het huidige voorstel wordt door zijn fractie als onvoldoende
gekwalificeerd.
De voorzitter brengt het verderstrekkende voorstel van de fractie Gemeenschapsbelang
tot het creëren van een x-aantal hondenuitlaatpiaatsen in stemming. Een en ander
min of meer conform de strekking van het initiatief-voorstel van Gemeenschapsbelang.
Uit de stemming blijkt dat de leden de Craen, Over-
boom, Dirven, Lotstra, Houtepen, Verpaalen,
van Trotsenburg, Schalk-Fabrie, van der Hilst,
Oomen en van Bueren tégen en de leden Franken,
Schreiner en van Geel vóór zijn, zodat het initia
tief-voorstel verworpen wordt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens
conform het voorstel van burgemeester en wethou
ders besloten, waarbij de fractie van Gemeen
schapsbelang wordt geacht te hebben tegenge
stemd.
Dg voorzitter deelt nog mede dat bij de Rijkspolitie Groep Prinsenbeek momenteel
een officier van de politie-academie in Voorburg stage loopt. Deze officier heeft
als specifiek object het probleem van de hondenoverlast en daarbij staat centraal
de relatie tussen bestuur en politie. Het is de bedoeling dat het bestuur hier het
voortouw neemt in positieve en preventieve zin en het dan overlaat aan de executieve
-5-
