-15-
bij de Tennisvereniging Prinsenbeek en niet onder het beheer van de gemeente. De
situatie over tien jaren kan nu niet beoordeeld worden, noch de investeringsnoodzaak
te zijner tijd. Met dat gedeelte van het voorstel gaat zijn fractie niet akkoord. Te
zijner tijd zal dit worden bezien.
Uit het voorstel zou ook gelezen kunnen worden dat die investering over tien jaren
ook geldt voor de blaashal en de kunsgrasbanen. Zijn fractie ziet het echter zo dat
de gravelbaan, die nu nog valt onder de subsidieregeling voor wat betreft de huurprijs
en dergelijke, voor de komende tien jaren vervalt. Komt er dan over tien jaren weer
een nieuwe blaashal, wellicht een nog grotere of kleinere, dan zal op dat moment
pas bekeken worden in hoeverre de gemeente dan wellicht opnieuw daaraan zal moeten
bijdragen.
De voorzitter vindt dat dan wel aan de voorwaarden zoals die door het college zijn
verwoord, moet worden voldaan zodanig dat de tennisvereniging zelf zorgt voor
het weer vormen van een reserve uit de kapitaalslasten om na 10 of 12 jaren, wanneer
de drie overdekte banen versleten zijn, opnieuw deze accommodatie te kunnen bekos
tigen, zonder terug te vallen op de gemeente.
De heer van Geel is van mening dat nu niet kan worden beoordeeld of dat het de
Tennisvereniging Prinsenbeek straks lukt over 10 jaren.
Zijn fractie wil zich daarom niet vastleggen.
De heer van Trotsenburg wil het welzijn van alle inwoners van Prinsenbeek bevorderen
en ondersteunen. Ook de sport en de tennissers horen daar duidelijk bij. Waar het
hier om gaat is volgens zijn fractie het volgende. Ongeveer tien jaren geleden heeft
de Tennisvereniging Prinsenbeek uit eigen middelen en op basis van een eigen exploi
tatie een blaashal met daarbij twee kunstgrasbanen aangelegd. De enige medewerking
van de gemeente was het opstalrecht omdat dit gehele complex op gemeentelijk
terrein is gelegen. Nu wil de tennisvereniging de oude blaashal en de twee tennisbanen
slopen en op die plaats drie nieuwe banen om daarop een grote nieuwe blaashal in
het winterseizoen te plaatsen. Daarvoor moet omwille van de ruimte een bestaande
gravelbaan worden gesloopt en elders in het park een nieuwe gravelbaan worden
aangelegd. De totale kosten van het gehele project zijn volgens opgave van de tennis
vereniging bijna f. 550.000,—Het verschil met tien jaren geleden bestaat uit slechts
een aanvraag voor een bijdrage in de kosten van dit gehele project door de gemeente
in een schenking van f. 182.000,—, zijnde 1/3 deel van de totale kosten. Het college
van burgemeester en wethouders ondersteunt deze aanvrage en heeft de argumentatie
daarvoor in het thans voorliggende voorstel aangegeven. Hij heeft daarbij de volgende
vragen: a) Kan het college aangeven waarover men het wel en niet met elkaar eens
is? b) Waarom het artikel 32 wordt toegepast zodat een investeringssubsidie a fonds
perdu wordt gegeven? en c) Is het zo dat de overige voorwaarden bij het verstrekken
van subsidie dan vervallen? Hij denkt daarbij aan artikel 3, sub 1 en 2 van de verorde
ning subsidiëring welzijnsactiviteiten Prinsenbeek. Hoe komt het college tot de vast
stelling dat de K.P.J. om 1/3 deel subsidie heeft gevraagd? Als hij het zich goed
herinnert werd om f. 10.000,— subsidie gevraagd, op een totaal van f. 50.000,—
en dat is dus 1/5 deel. De raad heeft er zelf f. 10.000,— aan toegevoegd voor infra
structurele aanpassingen. Artikel 32 zegt dat in bijzondere gevallen de raad een
investeringssubsidie a fonds perdu kan verstrekken. Het bijzondere is in dit geval
toch niet, dat door de tennisvereniging een subsidie a fonds perdu wordt gevraagd?
De heer van der Hilst zegt dat de Tennisvereniging Prinsenbeek een pluim verdient
voor de manier waarop zij het initiatief heeft genomen om te komen tot een aanleg
van drie nieuwe banen en een blaashal. Zijn fractie heeft er ook geen moeite mee
dat deze drie banen en blaashal er zullen komen. Waar zijn fractie wel moeite mee
heeft is de manier waarop de Tennisvereniging Prinsenbeek dit geheel wil financieren.
Namelijk door middel van een bijdrage a fonds perdu van ruim f. 180.000,— met
uitschakeling van de algemene subsidieverordening Prinsenbeek. Zijn fractie heeft
grote problemen met het gegeven dat er een forse bijdrage in een zo grote investering
wordt gevraagd van de gemeente Prinsenbeek zonder dat ook maar enigerlei bereidheid
wordt getoond om openheid te geven van de financiële boekhouding. Dat gaat zijn
fractie te ver. Nog afgezien van de vraag of de subsidieverordening nu wel of niet
naar de letter wordt gevolgd, is het voor zijn fractie niet aanvaardbaar dat een
vereniging of instelling in Prinsenbeek zonder volledige openbaarheid van de financiële
