-27-
17. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor het verrichten van onder
houdswerkzaamheden aan de gebouwen van het sportcomplex Bosdal.
sie algemene zaken c.a.. Dat is geen ontvluchten van de verantwoordelijkheid.
Spreker vermoedt dat het, omdat het een standaardcontract was, niet behandeld
hoefde te worden.
Wethouder Dirven voegt hieraan toe dat de huurcontracten van sportverenigingen
nooit in de commissie algemene zaken c.a. zijn behandeld. Dit is nu ook een sport
gebeuren, vandaar dat het op dezelfde wijze is behandeld. In verband met de onder
verhuur is het dit keer wel goed met de notaris doorgesproken. Het zou een uit
zondering op de normale regel zijn. Er is ook nog nooit aan een vereniging om
een bankgarantie gevraagd. Vanwege het hoge bedrag, f. 56.000,—, is het dit keer
wel gebeurd en dit is door de stichting Cjq. vereniging ook enigszins aangeboden.
Het uitgangspunt van het college was: de huur vooraf en bovendien een garantie,
zodat er dus zes maanden zekerheid is. Inclusief een eigen investering van f. 40.000,—
legt de stichting dus f. 68.000,— vooraf op tafel. In Prinsenbeek zijn meer dan
120 stichtingen. Ondemocratisch gebeurt er niets en hier is juist nog de extra
zekerheid dat de stichting voor wat betreft het huurcontract voor de vereniging
altijd eerst van te voren het fiat van de gemeente moet hebben.
De voorzitter sluit de discussie.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel
van burgemeester en wethouders
besloten met uitzondering van het
gedeelte dat aan de stichting Scouting
in huur zal worden gegeven. De
fractie van het C.D.A. wordt geacht
te hebben tegengestemd.
De heer Oomen zegt dat het de voorzitter duidelijk zal zijn dat zijn fractie tegen
dit voorstel is gelet op het zojuist genomen besluit. Het onderhoud moet wel
gepleegd worden zoals een goed huisvader betaamt, maar niet datgene dat moet
geschieden in verband met de verhuur aan de stichting Bosdal. Er wordt een bedrag
genoemd om het hele complex op te knappen, zogenaamd verhuurbaar te maken.
In de commissie financiën heeft spreker gevraagd hoe het bedrag van f. 56.200,—
is ontstaan. Er staat met name onder punt b.: "aanvullende investeringen, eenmalige
opknapbeurt enz.". Het totale bedrag is niet in overeenstemming met het krediet
dat gevraagd wordt. Waar zit het verschil tussen deze twee bedragen?
De heer van Geel zegt namens zijn fractie dat het bedrag dat voor achterstallig
onderhoud bestemd is, aan de hoge kant is. Het bevestigt de mening dat er teveel
achterstallig onderhoud is. Hij is er echter wel gelukkig mee dat het achterstallig
onderhoud binnenkort wordt opgelost. Dat is het doel waarnaar gestreefd wordt.
Wethouder Dirven zegt dat dit bedrag voor de hele periode is. Het bedrag dat
hier vermeld is, is in eerste instantie door de Dienst Bouw- en Woningtoezicht
berekend. Het totale bedrag is het krediet dat wordt gevraagd. In de verhuurpen
ningen is dat helemaal meegenomen.
De voorzitter concludeert dat het C.D.A. wel akkoord gaat voor wat de woning
betreft maar niet voor wat betreft de zaken die betrekking hebben op de verhuur
van het complex Bosdal.
De heer van Geel zegt dat dit dan het hele complex is. Het voorstel zegt niet
meer als dat het in verhuurbare staat gebracht moet worden. Daar kunnen geen
onderdelen uitgelicht worden.
De heer Oomen zegt dat investeringen die gemaakt moeten worden in verband
met de verhuur van Bosdal niet de instemming hebben van zijn fractie. Achterstallig
onderhoud is akkoord.
De heer van Geel zegt dat er aan het inrichten van het terrein als zodanig door
de gemeente niets wordt gedaan. Alleen de gebouwen.
De heer Oomen zegt dat zijn fractie akkoord gaat als het gehele bedrag bestemd
is voor de woning.
