-9-
Ifr. Mededelingen.
Er zijn noch schriftelijke noch mondelinge mededelingen te doen.
13. Rondvraag.
De heer van Geel zegt dat de fractie van Gemeenschapsbelang geruime tijd geleden
een initiatief-voorstel heeft ingediend ter bestrijding van hondenoverlast. Er
is destijds door het college toegezegd dat er een nadere studie van een maand
of drie zou komen, waarna door het college een alternatief voorstel zou worden
gedaan. Die drie maanden zijn ondertussen bijna 9 maanden geworden en er is
nog steeds geen voorstel. Hij verzoekt daarom om op de volgende raadsagenda
een alternatief voorstel óf het oorspronkelijk voorstel van Gemeenschapsbelang
te zetten. Overal in het land heerst ongerustheid omtrent de pittbull-terriër.
In sommige gemeenten wordt geregeld dat dergelijke honden alleen gemuilkorfd
en aangelijnd rond mogen lopen. Zijn fractie vraagt te onderzoeken of er in Prinsen
beek ook dergelijke honden zijn en of een bepaalde regel opgenomen kan worden
in de A.P.V.
Zijn laatste vraag gaat over een kwestie die de heer Schreiner in november in
de raadscommissie openbare werken aan de orde heeft gesteld. Dit betreft de
stankoverlast op de hoek Beeksestraat/WeimersedreefDe heer Schreiner vroeg
toen of er een hinderwetvergunning nodig was voor het storten van veevoeder
in de openlucht. Zijn fractie wil nu weten of er ondertussen al iets aan gedaan
is of nog aan gedaan zal worden.
De heer Verpaalen zegt dat de nota Centralisatie Welzijnsvoorzieningen nog steeds
niet is gepubliceerd. Zijn fractie wil geen propaganda maken voor deze nota,
omdat men daar al altijd vraagtekens bij heeft gezet, maar als gemeenteraads
lid is hij de laatste tijd regelmatig geconfronteerd met vragen over de toekomst
van de Prinsenbeekse welzijnsvoorzieningen. Die vragen werden gesteld door
diverse verenigingen naar aanleiding van gedane uitlatingen van wethouder Dirven.
Dit zijn ongewenste ontwikkelingen die voor veel onnodige onrust zorgen. Wil
wethouder Dirven voortaan zijn uitlatingen en/of beloftes achterwege laten?
Wanneer wordt de raad officieel op de hoogte gebracht van eventuele plannen
van het college omtrent de welzijnsaccommodaties?
De heer Oomen zegt gisterenavond nog laat een brief te hebben ontvangen over
de renovatie van woningen aan het Gertrudisoord en citeert uit de brief: "Bij
schrijven van 26 januari 1988 hebben wij aan het bestuur van de Stichting Gertru
disoord verzocht er mede in te stemmen om de netto-toename van de jaarlijkse
lasten als gevolg van de minder ontvangen subsidie ten laste te brengen van de
bedrijfsreserves. Hoewel deze instemming gelet op het bovenstaande strict formeel
niet nodig is". Heeft de Stichting Gertrudisoord dan in deze geen titel? Is het
zo dat, wanneer reserves van deze stichting bij de gemeente belegd worden,
het gemeentebestuur dan ook de bevoegdheid heeft om deze reserves aan te
spreken?
Hij kan zich voorstellen dat het college daar op dit moment geen antwoord op
kan geven maar wil wel graag in de commissievergadering financiën daarover
meer horen.
De voorzitter zegt dat er afspraken zijn gemaakt inzake de hondenoverlast. Er
zou gepraat worden over sanctie-maatregelen en aanpassing van de A.P.V. Spreker
weet niet helemaal zeker of een voorstel in de volgende raadsvergadering gedaan
kan worden maar misschien wel in de daaropvolgende vergadering.
Bij de betreffende instanties zal worden nagevraagd of er pittbull-honden in Prinsen
beek zijn.
De stankoverlast in de Beeksestraat/Weimersedreef is op dit moment geen probleem
meer. Er vindt een andere bedrijfsvoering plaats. Er is van betrokkene een verzoek
gekomen om een stal te bouwen. Dit verlet echter niet, dat nagegaan zal worden
of er een hinderwetvergunning noodzakelijk is. Dit zal zeker onder de aandacht
van de nieuwe milieu-ambtenaar gebracht worden.
In de vorige raadsvergadering is afgesproken dat de raadsleden een brief zouden
ontvangen met informatie omtrent de renovatie van de woningen aan het Gertru
disoord. Deze brief heeft de raad gisteren dus ontvangen. Spreker zegt toe in
