-12-
ln het schrijven aan de heer Geerards door de heer Lotstra wordt gezegd: "Ik zend
u namens de fractiegenoot de Craen het voorstel." Het voorstel zelf bevat vier
namen: de initiatiefnemer Lotstra, de Craen, van Bueren en van Trotsenburg. Er
stonden wel namen op maar geen handtekeningen. Blijkens bijgevoegde brief, onder
tekend door de waarnemend voorzitter, de heer Houtepen, ook C.D.A., is het een
initiatief-voorstel van de heer Lotstra en wordt het ondersteund door de leden de
Craen, van Bueren en van Trotsenburg. Op 25 april 1988 blijkt echter het volgende.
Door de slordige en onzorgvuldige wijze van indiening hebben zowel secretaris
Geerards als de waarnemend voorzitter, Houtepen het initiatief-voorstel met begelei
dend schrijven verkeerd begrepen. De heer Lotstra heeft er officieel niets mee
te maken. Het is alleen de heer de Craen, gesteund door mevrouw Overboom. Ge
steund door twee ondertekenaars en dat mag niet. Tot zover de procedure die is
gevolgd.
Resumerend komt hij tot de volgende conclusie. Onfatsoenlijk, onheus, krenkend,
zinloos, onzinnig, inefficiënt, tijdverspillend, verkeerd ingediend, onjuist ondertekend,
onzorgvuldige procedure en verwarrend.
Het is helaas jammer dat het voorstel niet van de heer Lotstra is want dan viel
er misschien nog een leuke cabaretopvoering te verwachten. Er wordt gesproken
in het voorstel over aanpassingen van de technische invulling. Aanpassingen van
niet technische aard in het plan van de landschapsarchitect zijn volgens initiatief
nemer de twee lindelanen aan de noord- en oostzijde, handhaving van de huidige
lindelaan, een aanpassing van de parkeerplaats, verplaatsing van de in- en uitgangen,
handhaving van de waterpartij bij de kerk en aanleg terras op het kerkplein. Kortom
vijf van de zeven voorgestelde wijzigingen zijn niet van technische aard maar van
ruimtelijke aard. Een onjuiste voorstelling dus.
Het centraal veld met klinkers zonder drainage en zonder afwatering zou goedkoper
zijn. Hij denkt dat er dan een tweede openlucht zwembad bij zal komen. De waterpar
tij bij de kerk is thans niet practisch want het heeft namelijk ook een esthetisch
doel. Ook met de invulling in de zin van een terras aan de kerkzijde - welke zijde
weet men nog niet precies - blijft de waterpartij niet practisch. Bij het meubilair
van de markt is een aantal zaken vergeten.
Gedurende zes BAK-zittingen per jaar is door de heer Lotstra verkondigd de Markt
te laten zoals hij is. Moet deze gang van zaken als een karnavaleske uitschuiver
beschouwd worden? Ook zoals de volgende komische opmerking: "delen de wethouders
deze plotselinge ingeving van de indieners en welk politiek doel dient deze manoeuvre?'
Kortom, het mag duidelijk zijn, Gemeenschapsbelang is tegen dit voorstel.
Mocht de meerderheid van de raad toch van mening zijn dat dit zogenaamde techni
sche aangepast marktplan bespreekbaar en aanvaardbaar is, dan heeft Gemeenschaps
belang ook nog wel enkele verderstrekkende voorstellen. Bijvoorbeeld het plaatsen
van een kiosk bij het centraal veld, bestemmingsplanwijziging voor bebouwing van
de noord-oosthoek met eventueel een bankgebouw, een functioneel gemeenschaps
huis, banken en zitplaatsen, asfaltpaden naar de parkeerplaatsen om het rijden met
winkelwagentjes te vergemakkelijken, veel meer lichtmasten om schaduwplekken
te voorkomen, een fietsenstalling, ruimere diepere parkeerhavens voor bussen, een
mooie fontein, kortom mogelijkheden genoeg.
De heer van der Hilst heeft waardering voor het initiatief-voorstel van C.D.A.
en V.V.D. inzake aanpassingen met betrekking tot de herinrichting van de markt.
Het bevat wel een aantal elementen waarover te praten valt, ook met de P.v.d.A.-
fractie. Spreker vindt het echter jammer dat gekozen is voor deze procedure. Afgelo
pen zaterdag heeft spreker het initiatief-voorstel ontvangen zodat overleg met
de achterban niet meer mogelijk was. Het was hem liever geweest om de voorstellen
te kunnen bespreken in de commissie openbare werken in aanwezigheid van de land
schapsarchitect Van Vliet. De aanpassingen in het voorstel worden van technische
aard genoemd en doen geen afbreuk, volgens de indieners, aan het totaal ontwerp.
Spreker weet niet of de landschapsarchitect er ook zo over denkt. Wel weet hij
dat men uiterst voorzichtig moet zijn om aan een totaal-plan van een architect
°f ontwerper te komen. Een ontwerper of architect kan zich hierdoor gekrenkt
voelen. Hij ziet het dan niet meer als zijn werk. Kortom, het gaat de P.v.d.A.-fractie
°P dit moment te ver om nu snel even wat wijzigingen in het centrumplan aan te
brengen. Hij wil dan ook voorstellen om het plan voor de komende vergadering van
