-6-
De heer Verpaalen geeft in het kort weer wat de consequenties zijn of kunnen zijn
van deze motie. Alle huishoudens in Prinsenbeek worden met tientallen guldens extra
belast. Zijn fractie vindt dat voor huishoudens die toch al met een minimaal bedrag
rond moeten komen, niet acceptabel. Er is geen keuze, want men neemt gas van
Intergas af of niet. Het is slikken of stikken omdat Intergas een monopolie-positie
bezit. Bovendien vindt zijn fractie dat, wanneer Intergas intern wil reorganiseren,
dit niet moet gebeuren over de rug van de cliënten in Prinsenbeek. Dan moeten er
binnen het bedrijf de nodige maatregelen voor genomen worden. Het doel van deze
motie is tweeledig. Ten eerste dient Intergas alsnog aan de cliënten uitleg te geven
over de genomen maatregel, zoals die onlangs aan de raadsleden is gegeven en die
veel uitgebreider is.
Daarnaast dient Intergas er duidelijk op te wijzen dat er meer redelijke betalingsmoge
lijkheden gecreëerd kunnen worden als men dan wenst. De raad dient in dit geval
duidelijk te maken aan Intergas dat er zo niet met mensen kan worden omgegaan.
De heer van Geel zegt dat zijn fractie sympathiek staat tegenover deze motie en
kan zich goed voorstellen dat een aantal mensen verrast is door het bericht. Die
manoevre zal voordelig uitvallen voor Intergas, maar dat mag nooit ten laste gaan
van mensen die dat niet of moeilijk kunnen opbrengen. Er moeten heel andere beta
lingsregelingen bedacht kunnen worden door Intergas. Hij onderschrijft dus de motie
van de P.v.d.A.
De heer Lotstra zegt dat zijn fractie behoefte heeft aan een korte schorsing omdat
deze tekst nu pas ter kennis is gekomen van zijn fractie. De strekking was bekend,
maar de tekst niet.
Op verzoek van het C.D.A. schorst de voorzitter de vergadering.
Na j_ 1 minuut heropent de voorzitter de vergadering.
De heer Lotstra zegt dat zijn fractie akkoord gaat met de strekking van de motie,
doch met één of twee frases kan zijn fractie zich wat minder verenigen. Namelijk
waar de raad uitdrukking wil geven aan de verontrusting over de wijze waarop Intergas
N.V. vanuit zijn monopolie-positie heeft gehandeld. Dat is een tendentieuze opmerking,
die iets sympathieker ingekleed zou kunnen worden. Het is bovendien de vraag in
hoeverre het college een "dringend" verzoek moet richten, omdat een verzoek meer
dan voldoende was, aangezien Intergas N.V. toch een volledig zelfstandige naamloze
vennootschap is en men niet meer kan doen dan verzoeken.
"Een meer acceptabele betalingsregeling" zou kunnen, maar volgens hem is er al
een betalingsregeling mogelijk. Meer acceptabel wil zeggen, dat de huidige betalings
regeling onacceptabel is of minder. Hij wil daarom graag enige toelichting van de
heer Verpaalen, alvorens tot definitieve instemming over te gaan.
Ook de heer van Trotsenburg staat achter deze motie. Hij is ook van mening dat
bij reorganisatie maar uit eigen reserves moet worden geput en niet van de burgers
of de klanten.
De heer Verpaalen wil het C.D.A. wel tegemoet komen door de termen "monopolie"
en "dringende" te strepen, omdat dan alle fracties achter deze motie kunnen staan.
Met "een meer acceptabele betalingsregeling" bedoelt hij dat de betalingsregeling
dan acceptabeler is dan nu is voorgesteld door Intergas N.V.
De heer Lotstra vindt het antwoord van de heer Verpaalen erg bevredigend en zegt
dat zijn fractie nu achter de motie van de P.v.d.A. kan staan.
De voorzitter constateert dat de voltallige raad zich kan scharen achter de motie
en dat het college daaraan uitvoering zal geven.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stem
ming besloten de stukken a t/m q voor
kennisgeving aan te nemen en het verzoek
onder r af te wijzen.
