- 21 -
dan moet het ook in het activiteitenplan staan en dan wordt daar gebruik van
gemaakt. Dan vindt het ook plaats onder schooltijd. Als er echter onder
schooltijd dingen gebeuren die in strijd zijn met het activiteitenplan en in
strijd met het schoolwerkplan dan is men in overtreding. Hij vindt dat de
gemeenteraad niet moedwillig de wet moet overtreden. Dat zou in dit geval zo
zijn. De voorgestelde constructie is een illegale constructie. Dat is iets
wat zijn fractie niet voor haar rekening kan en wil nemen. De dagelijkse
gang van zaken in de afgelopen jaren is, dat de kinderen van Prinsenbeek
gaan schoolzwemmen onder schooltijd. Soms valt die zweratijd toevallig niet
binnen de reguliere uren. Bijvoorbeeld wanneer normaal om 13.30 uur de
school begint en er om 13.00 uur wordt gezwommen. Dan vertrekt men om 12.45
uur en is de school drie kwartier eerder uit. Het gaat dan ten koste van het
wettelijk aantal uren verplicht onderwijs. Voor leerlingen van groep 4 die
gaan zwemmen is 880 uur onderwijs verplicht. Voor leerlingen van groep 5 is
vereist dat zij per jaar 1.000 uren onderwijs krijgen. Als de gemeenteraad
willens en wetens daar zo'n 40 uur van af trekt, dan is dat nogmaals een
reden om de school geen subsidie te geven. Wellicht dat de inspecteur niet
op de hoogte is van de werkelijke gang van zaken. Maar de inspecteur heeft
niet het recht zoiets goed te keuren. Zijn fractie is tegen de laatste
alinea van het college-voorstel. Zijn fractie steunt wel het voorstel om het
schoolzwemmen te doen voortgaan. Zijn fractie steunt ook het voorstel om per
leerling een bijdrage te vragen van f. 30,in de vervoerskosten en vindt
dat deze bijdrage door de gemeente gevraagd moet worden en niet door de
school zelf.
Mevrouw Schalk zegt dat het nut en de noodzaak van schoolzwemmen niet ter
discussie staat. Al 19 jaar geleden is daarvan al het nut en de noodzaak
ingezien door het te gaan subsidiëren. Dat zelfde nut en noodzaak blijft nog
steeds overeind staan. Anders dan het college ziet haar fractie schoolzwem
men wel als een onderdeel van het schoolwerkplan. Op het activiteiten-
rooster, dat is goedgekeurd door de inspectie en het bestuur, is dit terug
te vinden. Omdat basisonderwijs voor 100% gefinancierd moet worden, vindt
haar fractie dat de ouderbijdrage niet past in het kostenplaatje en haar
fractie stelt dan ook voor de volledige kosten ad f. 41.200,voor rekening
van de gemeente te nemen.
Wethouder Dirven begrijpt dat er drie meningen op tafel liggen. Eén die het
college-voorstel volgt. Eén mening die zegt dat het collegevoorstel wel te
volgen is op één uitzondering na en één mening die zegt dat het op het
schoolwerkplan gezet moet worden. Dit laatste is een zaak van het ministerie
van onderwijs. De initiatiefnemer van dit schoolzwemmen is niet de gemeente
geweest, maar de scholen. Daar heeft de gemeenteraad toen mee ingestemd. Dat
geschiedt ieder jaar op dezelfde wijze. Het enige motief van de gemeenteraad
was om de redzaamheid van de kinderen te vergroten. Daar is nooit commentaar
op gekomen. In verband met de financiën is dit nog al teruggedraaid. In de
Wisselslag konden de kinderen 45 minuten zwemmen, in het Sportfondsenbad aan
de Vierwindenstraat konden de kinderen een half uurtje zwemmen. Dit is
inderdaad minimaal. Het college zoekt naar andere wegen om dit te verbete
ren. Misschien dat dit op redelijke termijn aan de raad kan worden voorge
legd. Wat de heer Oomen heeft gezegd is correct. De heer van Geel weet heel
goed hoe dit in elkaar zit. Prinsenbeek werkt al 19 jaar op deze wijze. Er
is geen enkele aanleiding om dit op dit moment te veranderen.
Mevrouw Schalk heeft respect voor het antwoord van de wethouder. Zij vraagt
hoeveel beroepszaken hierover al gaande zijn en dat iedere keer opnieuw de
gemeente in het ongelijk is gesteld. Zij denkt dat het niet helemaal van
zelfsprekend is.
De heer Oomen zegt een en ander niet zo gezegd te hebben als mevrouw Schalk
nu zegt.
