- 13 -
Hij vindt overigens ook dat de voorwaarden stringent moeten worden nage
leefd. Deze hoek van het bedrijventerrein heeft een moeilijk karakter, gelet
op de aankopen die al eerder zijn geschied. Hij dacht, dat de heer Rasenberg
op iets anders doelde. De heer de Graaf heeft destijds verzocht om een
groter perceel bouwgrond te mogen kopen. Dat is hem toen geweigerd op grond
van het feit, dat de buurman dan geen uitrit meer zou hebben op de hoofd
weg. Vandaar dat de heer de Graaf een kleiner stuk grond is aangeboden. Om
daar toch zijn bedrijf op te kunnen realiseren is hem toen toestemming
gegeven om een meter van de grens te bouwen.
Bij interruptie zegt de heer Rasenberg dat dit een ontbindende voorwaarde
kan zijn tot koop/verkoop.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
13. Voorstel tot het voteren van een krediet voor de vervanging van de
brandweerwagen.
De heer Franken heeft gevraagd in de commissie openbare werken of de wagen
geschikt is om een waterspuitaanhanger te trekken.
De heer de Craen vindt vervanging noodzakelijk en door toedoen van een
inkoopproject met zes andere gemeenten uit het stadsgewest is dit een goed
resultaat. De vrijwillige brandweer moet goed materiaal hebben om het werk
goed te kunnen doen.
Wethouder Oomen kan de heer Franken mededelen dat het motorvermogen
voldoende is.
Spreker vindt, dat dit een van de goede resultaten is van samenwerking in
een stadsgewest, aangezien er ook wel eens negatieve zaken zijn. Het heeft
nu een behoorlijk financieel voordeel opgeleverd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
14. Voorstel tot het voteren van een krediet voor het opstellen van een
evaluatierapport van de uitvoering van het verkeersplan.
De heer Rasenberg merkt op, dat bij een evaluatie, beter een second opinion
gevraagd kan worden en er daarom beter een ander bureau opdracht gegeven
kan worden om de evaluatie voor te bereiden en te laten uitvoeren.
De heer van der Hilst gaat accoord met het voorstel, maar vindt het wel een
hoog bedrag voor een evaluatie. Hij begrijpt echter wel dat dit wel juist is
als er zo'n verkeersplan goed moet worden geëvalueerd.
Zijn fractie heeft toch enige moeite met het gegeven, dat hetzelfde bedrijf
dat eerst heeft geadviseerd, nu ook de evaluatie zal verrichten. Uit die
evaluatie komen waarschijnlijk enige knelpunten die veranderd moeten worden
en vervolgens zal waarschijnlijk weer hetzelfde bureau de tekeningen gaan
maken voor die herzieningen. Als deze deskundigen adviseren en er blijken
zaken niet goed te zijn, dan blijft toch de vraag of dat bureau dan de aan
gewezene is om dat te constateren en vervolgens weer nieuwe tekeningen te
maken. Ook de positie van de fietsers is van belang. In de offerte wordt
daar namelijk niet over gesproken. De fietsers zijn er op een aantal punten
in het hele verkeersplan sterk op achteruit gegaan in de verkeersveilig
heid. Ook zou hij graag weten wie er precies worden geênqueteerden of
daarin ook fietsers en de politie zijn begrepen?
De heer Franken sluit zich volledig aan bij wat de heer Van der Hilst gezegd
heeft, doch ook bij het voorstel zoals dat voor hem ligt.
De heer de Craen heeft opmerkingen over het feit dat volgens enige raads
leden de evaluatie niet helemaal objectief zou zijn. Er wordt een enquête
