- 4 -
De heer van der Hilst zegt, dat vandaag, 1 mei, een feestdag is voor
P.v.d.A. Spreker is echter in een ambivalente stemming, want het mag
duidelijk zijn, dat hij geen voorstander is van deze coalitie. Hij stelt
daarom ook de heer Geuze als kandidaat tweede wethouder voor.
Spreker had de voorkeur voor een coalitie C.D.A. en P.v.d.A. Weliswaar zou
deze coalitie op een smalle meerderheid hebben kunnen rekenen, maar hij was
er vanuit gegaan dat V.V.D. gedoogsteun zou hebben verleend, zoals P.v.d.A.
dit de afgelopen vier jaar heeft gedaan ten opzichte van de coalitie C.D.A.
en V.V.D.
Een coalitie van C.D.A. en Gemeenschapsbelang zag en ziet spreker op dit
moment nog niet zo goed zitten. Dit pessimisme is onder andere gebaseerd op
de wijze waarop deze partijen de afgelopen jaren met elkaar zijn omgegaan.
De afgelopen vier jaar heeft spreker dit als raadslid van dichtbij mogen
medemaken. Gemeenschapsbelang, vier jaar geleden van de onderhandelingstafel
weggelopen, heeft niet nagelaten om de eerste drieënenhalf jaar het C.D.A.
te vuur en te zwaard aan te vallen. Vele malen is de raad getuige geweest
van beschuldigingen over en weer. Eerlijkheidshalve moet gezegd worden, dat
deze ruzies het laatste half jaar minder werden. Gemeenschapsbelang werd bij
het naderen van de verkiezingen opvallend vriendelijk voor het C.D.A.
waar de eerste jaren zo ferm tegenaan geschopt was. Dit in herinnering
houdend, had spreker niet verwacht, dat het C.D.A. zo snel na de
verkiezingsuitslag zich zou wenden tot Gemeenschapsbelang. Tot aan de uit
slag van de verkiezingen op 21 maart j.l. was het C.D.A. ervan overtuigd,
dat Gemeenschapsbelang geen faire campagne had gevoerd. Het is een
ongeschreven wet, dat partijen in verkiezingstijd géén andere partijen zwart
maken, onjuistheden of onwaarheden over andere partijen in hun campagne
materiaal opnemen. Gemeenschapsbelang heeft deze ongeschreven wet, deze
ere-code helaas vele malen geschonden. Te verkondigen, dat de P.v.d.A. aan
het C.D.A. moest vragen hoe te stemmen of te suggereren, dat de P.v.d.A.
vóór annexatie van Prinsenbeek door Breda zou zijn, zijn voorbeelden van
een unfaire wijze van campagne voeren. C.D.A. vond dit ook tot het moment,
dat de verkiezingsuitslag bekend werd. Toen, tot verbazing en ergernis, de
voorzitter van het C.D.A. zijn reactie op de verkiezingsuitslag, en public,
aanving met de woorden, dat hij blij was, dat alle vier partijen zo'n faire
campagne hadden gevoerd. Dit ondanks het feit, dat de mening van de lijst
trekker hiermede een schrijnend contrast was, getuige zijn uitlatingen in De
Stem van 22 maart 1990.
Spreker hoopt desondanks, dat het goed zal gaan met de coalitie, maar heeft
er een zwaar hoofd in. Het resultaat van de college-onderhandelingen
bestuderend, komt hij tot de conclusie, dat C.D.A. veel heeft moeten in
leveren en het eerste bewijs heeft men afgelopen donderdag al kunnen zien.
De raad zou een besluit gaan nemen over de centralisatie van de welzijns
voorzieningen. Het was gênant om te zien hoe het C.D.A. haar wethouder, de
heer Houtepen, als een baksteen liet vallen. De heer Houtepen, die jaren
heeft gewerkt om vóór zijn afscheid de raad te kunnen laten besluiten over
een multifunctioneel welzijnsgebouw, werd door zijn eigen C.D.A. als een
kleine jongen weggezet. Ineens werd het langdurig en minitieus voorbereid
raadsvoorstel niet meer dan een voortgangsrapportage door het C.D.A.
genoemd. Daardoor konden geen besluiten worden genomen en kan het weieens zo
zijn, dat het multifunctioneel welzijnsgebouw maanden, misschien wel jaren,
later gereed zal zijn, terwijl iedereen weet, dat vele instellingen al jaren
slecht gehuisvest zijn. Onder druk van Gemeenschapsbelang, die in haar
campagne al Sinterklaas speelde en zowat aan elke vereniging en instelling
een eigen onderkomen heeft beloofd, ging het C.D.A. overstag en slikte al
eerder genomen besluiten in. Spreker is benieuwd waar dit op uit moet
draaien. Immers, C.D.A. heeft gekozen voor een multifunctioneel welzijns
gebouw na uitvoerige studie, inclusief de bejaarden. De P.v.d.A.-fractie zal
