- 7 -
maatregel was om het verkeer terug te dringen en tot op heden is dit niet
erg gelukt. De tellingen van 1986 en 1990 geven aan, dat er nog steeds een
toename is van het doorgaand verkeer vanuit Zevenbergen via Prinsenbeek naar
Breda. Dit vooral gezien in absolute zin. Relatief gezien is de toename
vrijwel nihil.
Vel is bekend, dat de snelheid waarmede de motorvoertuigen Prinsenbeek
binnenkomen, belangrijk lager is geworden.
Voor wat betreft de veiligheid is deze sluis een grote mislukking geworden,
want er zijn veel aanrijdingen geweest. Nu pas komt er verandering in en de
CDA-fractie heeft dit al meer dan een jaar geleden voorgesteld. Dat dit nu
pas uitgevoerd gaat worden, betreurt hij.
Er komt nu één sluis die iets langer en smaller wordt en hij hoopt, dat deze
sluis beter zal functioneren dan de huidige. Een maatregel, die ondersteund
wordt door de verkeersdeskundige en de rijkspolitie.
De heer Rasenbere voelt zich er gelukkig mee, dat hij naast raadslid toe
vallig ook nog verkeersdeskundige is en al schriftelijk heeft laten weten,
dat de WD-fractie niet akkoord gaat met de huidige situatie, maar ook niet
met de nieuwe situatie.
In een sluis van 25 meter lang, heeft verkeer met een snelheid van 50 km/uur
twee seconden nodig om die afstand te overbruggen. Overdag gaat dit wel,
maar bij nacht zal deze verkeerssluis leiden tot ernstige verkeersongeval
len. Het uitgaande verkeer houdt zich wel aan de snelheid, maar het binnen
komende verkeer heeft al gauw een snelheid van 80 km/uur en de sluis is dan
te lang.
Spreker is dus van mening dat de sluis korter gemaakt moet worden en dat er
verlichting aangebracht moet worden die 's avonds duidelijk aangeeft dat er
een wegversmalling komt.
De heer van der Hilst vindt het voorstel onvoldragen en zou het college
willen adviseren om beter en verder onderzoek te verrichten in plaats van
met deze aanpassing te komen. Dit voorstel is niet gebaseerd op informatie
uit andere gemeenten en hij voorziet dat over een half jaar deze sluis ook
weer niet werkt en dan wordt er weer naar iets anders gezocht en is men weer
f. 15.000,armer boven hetgeen er al is uitgegeven.
Het moet toch mogelijk zijn om via bijvoorbeeld Veilig Verkeer Nederland,
ANWB enz. voorbeelden aan te halen van gemeenten waarbij dit probleem wel is
opgelost.
De PvdA-fractie kan hiermede niet akkoord gaan en vindt het fundamenteel
fout dat er een voorziening wordt getroffen waarbij het verkeer van dezelfde
rijbaan gebruik maakt. Deze oplossing biedt volop gelegenheid voor frontale
botsingen. Naar zijn idee moet er een oplossing komen, waarbij niet van
dezelfde rijbaan gebruik gemaakt wordt, zoals bijvoorbeeld een rotonde.
Daarnaast vindt spreker, dat de sluis eigenlijk te dicht bij de bebouwde kom
ligt en dat er al verkeersremmende voorzieningen getroffen moeten worden
direct na de Zanddreef en vóór de Neelstraat.
De heer Franken wil de opmerkingen van de drie vorige sprekers voor alle
duidelijkheid nog eens op een rijtje zetten.
In de richting van de heer de Craen zegt hij, dat dagblad De Stem zich
diplomatiek heeft uitgelaten en dat is voor een dagblad zeker niet de
verkeerde weg.
Zich tot de heer Rasenberg richtend merkt hij op, dat men geen raadslid uit
toevalligheid is, want dat bepaalt de kiezer wel.
Tot slot wil hij de heer van der Hilst erop wijzen, dat de raad in gezamen
lijk overleg nogal geworsteld heeft met de evaluatie van het verkeersplan.
Duidelijk is wel geworden, dat er nogal het een en ander aan de sluis
schortte. In diverse commissievergaderingen is hierover gesproken en het
beeft lang geduurd voordat men elkaar kon vinden met nogal wat aanpassingen.
Een deel van die aanpassingen zijn door spreker tijdens de commissie
vergadering openbare werken c.a. verwoord. Mocht blijken, dat dit uiteinde-
