- 15 -
De heer Geuze antwoordt dat zijn fractie geen bezwaar heeft tegen het uit
breiden van het bedrijventerrein voor Prinsenbeekse bedrijven maar, als er
in strijd met uitgangspunten wordt gehandeld, door wie dan ook, en als dit
politiek wordt verdedigd dan is zijn fractie hier tegen. Bij de Kamer van
Koophandel is, in geval van twijfel, alle informatie te verkrijgen over
illegale situaties.
Mevrouw Schalk merkt bij interruptie op dat de Kamer van Koophandel alle
inlichtingen verstrekt omtrent de aard van de bedrijven, maar niet of deze
zich ergens illegaal gevestigd hebben.
De heer Geuze bevestigt dat men inderdaad aan allerlei wetten moet voldoen
om zich te kunnen vestigen en dat de Kamer van Koophandel zich hier echter
niet mee bemoeit.
Mevrouw Schalk merkt op dat zij in het agendadossier heeft gelezen dat er
bij de aanvragen om grond uitdrukkelijk werd gewezen dat eerst de raad deze
verkoop moest goedkeuren. Zij vraagt zich af waarom er dan op 2 januari toch
wordt verzocht om 5% vooruitbetaling te voldoen.
De heer Lotstra constateert dat de enige strijdigheid in deze affaire de
strijdigheid is van een bedrijf uitoefenen in strijd met het bestemmings
plan. Hij sluit zich aan bij hetgeen mevrouw Schalk in eerste termijn heeft
gezegd dat de voorschriften met betrekking tot het in aanmerking komen van
grond toen anders waren dan nu. Dus wat dat betreft is er geen strijdig
heid. Instemming met dit onderwerp betekent niet dat zijn fractie wil dat er
een wildgroei komt van strijdige bedrijvigheden in welk bestemmingsplan dan
ook. Hij wil sommige raadsleden in overweging geven dat ook in het bestem
mingplan Centrum dit soort zaken plaatsvindt.
Dat is ook een van de reden en dat hij in de commissie heeft gezegd dat alle
raadsleden zich met betrekking tot andere zaken hebben gecompromitteerd en
zich op bepaalde wijze hebben uitgelaten. Dat bedoelde hij met hetgeen hij
in eerste termijn heeft gezegd over het gelijkheidsbeginsel. Straks komt er
een andere transactie aan de orde waar een ieder al over heeft meegedacht.
Als je daar vóór bent moet men ook hier vóór zijn.
De heer Franken zegt nogmaals dat uitgerekend de fractie van Gemeenschaps
belang en zeker de fractie van de PvdA in de commissievergadering hun ver
ontrusting en hun bezwaar hebben uitgesproken tegen de illegaliteit. Het is
niet zo dat Gemeenschapsbelang dit goedkeurt. Zijn fractie heeft zich in het
fractieberaad en in het commissieberaad daarover in zekere mate uit
gesproken. Toen heeft hij gezegd dat hij het 'spuug en spuug-zat' is voor
wat betreft de gang van zaken als zodanig.
Hoe dit eigenlijk plaats heeft kunnen vinden is in zijn fractie pas nadien
duidelijk geworden. Er was sprake van een soort gedoogsituatie. Mede daarom
heeft men dit in tweede termijn zeer zwaar mee laten wegen en is men tot
deze besluitvorming gekomen.
Hij wil bovendien de woorden van wethouder Oomen onderstrepen. Als men de
knelpunten beziet die er in dit dorp nog aanwezig zijn voor wat betreft het
bedrijventerrein, dan kan hij mede garanderen dat dit bedrijventerrein snel
vol is.
Wethouder Oomen constateert dat mevrouw Schalk refereert aan een brief van 2
januari 1991. Hij kan niet precies een termijn noemen waarbinnen een onder
nemer die 5% dient te betalen maar volgens hem zou deze termijn ook af
kunnen lopen na deze raadsvergadering. Dit weet hij niet zeker. Mocht de
raad nee zeggen, dan vindt er geen betaling plaats. Mocht er wel een be
taling plaatsgevonden hebben en de raad zegt nee, dan wordt deze automatisch
gerestitueerd
Mevrouw Schalk meent dat in deze brief geen termijn werd genoemd. Zij kan
dan ook niet zeggen of dat de termijn is waarbinnen dit raadsbesluit moet
vallen. Zij vraagt zich af waarom deze betaling vooraf moet plaatsvinden.
Dit schept volgens haar verwachtingen. Kan dit niet aansluitend op een
raadsbeslissing?
