- 5 -
moeten brengen en haar fractie vindt het dan ook niet terecht, dat verwijten
hierover aan de raad gemaakt worden.
Mevrouw Schalk zegt, dat de geconstateerde boktor van buitenaf komt en dat
haar fractie instemt met het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet.
Wel had zij graag duidelijkheid omtrent het gestelde op bladzijde 2 van het
voorstel. Waarom wordt een brief die gedateerd is op 10 oktober 1990 op de
agenda geplaatst van februari 1991, zodat de termijn van behandeling over
schreden wordt?
De heer Geuze sluit zich aan bij de vorige sprekers en merkt op nergens een
woord van excuus tegen te komen.
Wethouder van Geel zegt, dat de basisschool De Horizon een renovatie heeft
ondergaan. Deze renovatie bestond uit verschillende onderdelen en één van
die onderdelen is het groot technisch onderhoud. Daaraan voorafgaande werd
een rapport gemaakt door het bureau De Rooy, dat op verzoek van het school
bestuur en de gemeente samen een inventarisatie heeft gedaan van alle
mankementen aan de gebouwen. Daarbij is ook de kap onderzocht en op dat
moment was er geen sprake van houtworm of boktor. Het bestuur van de Horizon
heeft enige tijd geleden een verzoek gedaan aan de gemeenteraad om de
renovatie van de school voor te financieren, omdat er naast het groot
technisch onderhoud nog andere wensen waren en dat de school volgens de
geldende regelingen pas in het jaar 2002 rijksgelden daarvoor ontvangt. De
gemeenteraad heeft toen nee gezegd en daarop heeft het schoolbestuur gemeend
de school toch te moeten verbouwen en daarbij ook een gedeelte van het groot
technisch onderhoud uit te voeren. Over het groot technisch onderhoud heeft
een briefwisseling plaatsgevonden met de gemeente. Er is toen afgesproken,
dat het bij een grootschalige renovatie zo is, dat de gebreken die tijdens
de werkzaamheden zelf aan de dag treden onder het groot technisch onderhoud
vallen. Door de architect en de aannemers zouden lijsten overgelegd worden
van de verrichte werkzaamheden, gespecificeerd in renovatie-verrekening van
het schoolbestuur en gespecificeerd in groot technisch onderhoud voor
rekening van de gemeente. Het was de bedoeling om de kosten van het
verwijderen van de boktor, die pas bleek nadat de renovatie klaar was en de
kosten van de renovatie van De Horizon, die op dat moment ook achter de rug
was in één keer in één krediet aan de raad voor te leggen. Vandaar dat het
verzoek voor de kosten van de boktorverwijdering enige tijd is blijven
liggen, aangezien de onderhandelingen over de zaken die wel of niet onder
groot technisch onderhoud zouden vallen nog niet waren afgerond. Op een
bepaald moment bleek, dat nadat reeds diverse malen gevraagd was aan het
schoolbestuur om de specificatie, de termijn verstreken was. Dat de
werkzaamheden inmiddels zijn uitgevoerd is uiteraard normaal.
Mevrouw Schalk vindt dit geen duidelijke verklaring. Dat de boktor optrad na
de renovatie is natuurlijk niet waar, want de boktor zat er al, maar is
ontdekt na de renovatie. De boktor komt van buitenaf binnen en valt niet
onder groot onderhoud.
Wethouder van Geel zegt bij interruptie, de opmerking 'het valt niet onder
technisch onderhoud' niet te begrijpen.
Mevrouw Schalk zegt niet te begrijpen, dat het toch nog vier maanden moest
duren en het dan maar met het verhaal van het technisch onderhoud mee moest
worden genomen. De boktor is een schade van buitenaf en staat los van de
post onderhoud.
Wethouder van Geel zegt, dat er onderhandeld wordt over de rest van de
renovatie en niet over de boktor zelf.
Mevrouw Schalk zegt nogmaals, dat de boktor niets met de renovatie te maken
heeft. Als de boktor volgend jaar was opgetreden, dan had er een bedrag voor
gevoteerd moeten worden. Door die vier maanden overschrijding is men in deze
situatie beland. Haar fractie bekruipt het gevoel alsof zij de schuldige
is, terwijl men van niks wist.
Mevrouw van Hoek ondersteunt de woorden van mevrouw Schalk. Tijdens de
commissievergaderingen is verteld, dat alles al uitgevoerd was, omdat die
boktor zo agressief was en het dus direct moest gebeuren. Nu is er al weer
een heel andere argumentatie en een beslissing werd vier maanden uitge-
