- 3 -
beslissing hieromtrent aan zich voorbehouden, indien 1/5 deel van de
leden van uw raad binnen een maand na ontvangst van het verzoek daartoe
de wens te kennen geeft,
n. Bezwaarschrift d.d. 17 april 1991 van het advocatenkantoor Rijppaert en
Peeters inzake weigering van het college van burgemeester en wethouders
tot het verlenen van vrijstelling voorschriften bestemmingsplan Woonge
bied aan de heer W. van den Berg, Groenstraat 101 alhier.
De heer Geuze vindt, dat punt i: inzake het verzoek van de gezamelijke
Groenstraatondernemers, waarin zij aandacht vragen voor de gevaarlijke
situatie van de onbeheerde panden, niet voor kennisgeving aangenomen kan
worden. Deze ondernemers moeten een behoorlijk antwoord krijgen, waarbij ook
de parkeersituatie, de toestand van het wegdek en de trottoirs moeten worden
betrokken. Het advies van zijn fractie is om dit voorstel voor nader advies
in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen.
De heer Lotstra sluit zich aan bij de woorden van de heer Geuze.
De voorzitter deelt mede, dat het college reeds door middel van een brief de
eigenaren van de panden Groenstraat 8 en 10 heeft gewezen op de situatie en
hun verantwoordelijkheid in deze. De politie heeft deze panden opgenomen in
haar reguliere normale route. Uiteraard zal er richting briefschrijvers
gereageerd worden op de brief.
Wethouder Oomen vindt de heer Geuze wat voorbarig, gelet op de mogelijke
ontwikkelingen in de Groenstraat. Eerst moeten de bouwplannen afgewacht
worden en dan kan tot een definitieve inrichting worden gekomen. Onlangs is
er nog contact geweest met één van de ondernemers in de Groenstraat. Die
beaamde zonder meer, dat het niet goed zou zijn, als de gemeente nu gelden
zou investeren in de infrastructuur zolang de bouwplannen nog niet bekend
zijn. Dat zou een verkeerd besteden van gemeenschapsgelden zijn.
De voorzitter merkt op, dat de ondernemers slechts aandacht vragen voor de
gevaarlijke situatie van de onbeheerde panden.
Vervolgens worden zonder hoofdelijke stemming
de stukken a. t/m m. voor kennisgeving aange
nomen, roet inachtneming van de opmerkingen van
de heren Geuze en Lotstra en stuk n. voor
nader advies in handen van het college van
burgemeester en wethouders gesteld.
4. Mededelingen Gewestraad.
Er heeft geen vergadering plaatsgevonden.
5. Voorstel tot het verkrijgen van het schoolgebouw De Engelbewaarder met
ondergrond in eigendom van de gemeente.
De heer van der Hilst heeft er geen moeite mee dat het schoolgebouw De
Engelbewaarder eigendom van de gemeente wordt, maar wel met de ontzettend
overhaaste wijze waarop dat nu ineens moet gebeuren, terwijl men dit al lang
van te voren heeft kunnen zien aankomen. Nu moet ineens worden beslist. Voor
wat betreft het bedrag gaat zijn fractie akkoord. Waarom wordt het
sleutelbedrag van f. 200.000,tot f. 225.000,niet gemiddeld genoemd?
De heer Lotstra gaat ook akkoord met het voorstel, alsmede met de prijs.
Zijn fractie vraagt zich wel af wie nu feitelijk eigenaar is. Op dit moment
is dat de Stichting Katholiek Onderwijs Prinsenbeek. Voor zover spreker
echter bekend, is het SKOP verplicht, zodra De Engelbewaarder de bestemming
