- 16 -
onmiddellijke behandeling van dit voorstel wenst staande deze vergadering.
De heer Schreiner antwoordt dat deze zaak een spoedeisend karakter heeft en
wil het initiatief-voorstel nog graag vanavond behandeld hebben.
Vervolgens vraagt de voorzitter of dit wordt ondersteund door de meerderheid
van de raad en concludeert dat men unaniem instemt met het verzoek van de
heer Schreiner om het voorstel nu te behandelen.
De heer Schreiner zegt dat tijdens de bijzondere raadsvergadering op 16 juli
jongstleden ter gelegenheid van het afscheid van burgemeester Verwiel
iedereen heeft kunnen constateren dat de aangebrachte luchtbehandelings-
apparatuur voor klimaatbeheersing in deze raadszaal onvoldoende is. Dat dit
niet alleen tijdens de raadsvergaderingen problemen geeft maar ook tijdens
andere activiteiten mag bekend zijn.
Het krediet dat gevoteerd is in de juni-vergadering blijkt niet voldoende te
zijn geweest om de klimaatbeheersing afdoende te regelen.
Aangezien deze zaak reeds dertien jaar aan de orde is, een gemeente als
Prinsenbeek onwaardig, stelt hij het volgende voor:
1) op zo kort mogelijke termijn een extra onderzoek te laten doen om de
klimaatbeheersing aan te passen;
2) het college van burgemeester en wethouders machtiging te verlenen om
opdracht te geven de klimaatbeheersing aan te passen naar aanleiding van
het uitgevoerde onderzoek;
3) een krediet van maximaal f. 50.000,ter beschikking te stellen.
Wat de heer Geuze betreft had dit een unaniem initiatief kunnen zijn. Wel
vraagt hij of het woord 'maximaal' geschrapt kan worden.
Mevrouw Schalk zegt dat de initiatiefnemers het weer mee hebben en vraagt om
op zo kort mogelijke termijn een onderzoek te laten plaatsvinden. Zij meent
zich te kunnen herinneren dat, toen het voorstel tot aanpassing van de
klimaatbeheersing aan de orde was, er optie was om die uit te breiden als de
aanpassingen niet zouden voldoen.
Zij is ertegen om weer een extra onderzoek te doen. Kan het voorstel van
toen niet zodanig uitgebreid worden dat daarmee verder kan worden gewerkt.
De heer Lotstra ondersteunt de gedachte van het initiatief-voorstel
volledig
Anderzijds kan hij zich de gedachte van mevrouw Schalk ook voorstellen voor
wat betreft het destijds gevoteerde krediet. Achteraf bezien is men toen te
zuinig geweest. Als er met het destijds genomen besluit gewerkt kan worden,
dan behoeft er voor hem ook geen nieuw onderzoek ingesteld te worden.
Het woord 'maximaal' moet uit de kredietvotering met de restrictie dat ook
niet het bedrag opgesoupeerd hoeft te worden.
De voorzitter zegt dat rekening gehouden moet worden met het feit dat het
geen airconditioning betreft, maar dat het gaat om een zogenaamde top-
koeling. Dat betekent dat de temperatuur binnen altijd 3°C lager is dan de
buitentemperatuur. Er is ook geen ander systeem mogelijk.
Het vorige gevoteerde krediet is geen verkwisting van geld want het apparaat
op het dak blijft nodig. Er zal nu waarschijnlijk een uitbreiding van het
systeem nodig zijn en daarvoor liggen al twee offertes. Als men daar nu in
unanimiteit voor kiest dan kan het werk uitgevoerd worden door de firma die
het gehele gebouw in beheer en onderhoud heeft.
Wethouder van Geel merkt nog op, dat het eerste deel van het voorstel is
uitgevoerd. Als het tweede deel nu wordt uitgevoerd dan spreekt men over een
ander bedrag dan waar nu over gesproken wordt. Dan is er wel sprake van een
topkoeling. Het is echter zeer de vraag of dit voldoende is voor de raads
zaal. De constructie van het gebouw zelf en de grote hoeveelheid lampen en
mensen zorgen ook weer voor meer warmte. Als er nu een extra onderzoekje kan
worden ingesteld dan krijgt men extra technische gegevens die nu nog niet
voorhanden zijn.
De heer Schreiner is het er mee eens om het woord 'maximaal' uit het voor
stel te schrappen en verder hoopt hij dat er nu eindelijk, op zo kort
mogelijke termijn, iets gedaan wordt aan deze situatie.
