- 5 -
aan de heer Van der Hilst.
De heer van der Hilst sluit zich aan bij hetgeen in de commissies van open
bare werken c.a. en financiën d.d. 12 en 18 mei 1992 is afgesproken.
De heer Franken sluit zich hierbij ook aan.
De heer Verhulst vraagt of de inhoud van het bezwaarschrift zich richt tegen
het plan of is het tegen de waarde omdat er iets anders gebouwd wordt?
De voorzitter antwoordt, dat het bezwaar zich richt tegen de beslissing van
het College van Gedeputeerde Staten.
De heer Lotstra zegt, dat dit voorstel binnen de CDA-fractie onderwerp van
intense bespreking is geweest. De meerderheid is tegen het voorstel, omdat
die daaraan de gestelde voorwaarden gekoppeld wil zien. Aan die voorwaarden
is niet voldaan. De minderheid zegt dat deze koppeling niet gemaakt kan
worden, maar vindt het niet een dermate halszaak dat er een afwijkende
mening naar voren wordt gebracht. Vandaar dat de CDA-fractie unaniem tegen
het voorstel is.
Wethouder Oomen vindt dat iedere burger van Prinsenbeek democratische
rechten heeft. Als hij/zij meent benadeeld te worden dan kan men in beroep
gaan. Vandaar dat het college heeft besloten om de koppeling niet aan te
brengen.
Het bezwaarschrift richt zich tegen het bestemmingsplan.
De heer Lotstra zegt, dat de argumenten van de wethouder die van de minder
heid van zijn fractie zijn.
De heer Verhulst denkt dat men de zaken moet scheiden. Men mag nietchanteren
door een voorstel tegen te houden omdat de raad een aantal zaken niet
bevalt
Bij interruptie maakt de heer Franken bezwaar tegen deze opmerking. De
fractie van Gemeenschapsbelang wil absoluut geen chantage, maar wenst de
zaak zuiver te houden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens
het voorstel van burgemeester en wethouders
verworpen, waarbij de WD-fractie geacht wordt
te hebben vóór gestemd.
10. Voorstel tot het ruilen van percelen grond aan en nabij de Groenstraat.
Wethouder Oomen deelt mede, dat de handtekening van de betreffende onder
nemer niet binnen is. De reden dat dit voorstel voor deze vergadering
geagendeerd is, is dat de ondernemer een sterke aandrang richting gemeente
had om deze zaak in de juni-vergadering te behandelen. Er waren voor hem
kennelijk redenen aanwezig om dit te vragen. Er is tot diep in de nacht
gewerkt. De ondernemer heeft daarna zijn adviseurs ingeschakeld en gisteren
kwam het verlossende telefoontje waarbij werd medegedeeld, dat men niet
akkoord ging.
De heer Lotstra stelt voor, dat het nu de laatste keer is geweest dat er
gesproken is met de betreffende ondernemer. Wat spreker betreft mag er nu
onteigend worden. De gemeente wordt op niet correcte, bijna schandalige,
wijze behandeld.
Tegen elk voorstel dat nu nog komt, wordt door spreker tegengestemd.
De heer Franken kan zich in grote lijnen aansluiten bij de woorden van de
heer Lotstra. Hij complimenteert de wethouder en de ambtenaren dat zij er
alles aan gedaan hebben om deze zaak in zo goed mogelijke banen te leiden en
het is dan ook bijzonder jammer dat de gemeente op deze wijze door de
ondernemer behandeld wordt. De fractie van Gemeenschapsbelang wil er nu ook
een streep onder zetten. In de eerstvolgende commissievergadering zullen de
zaken op een rijtje gezet moeten worden en kan onteigeningsprocedure worden
aangevangen.
