- 10 -
teit met eigen vervoer gereden. Er is dus behoefte aan een dergelijk voertuig
en gelet op de veiligheid ook aan te bevelen. Omdat er geen ervaring is kan
de frequentie van het gebruik niet worden aangegeven. De aanschaf van het
manschappenvoertuig hoeft niet op dit moment, maar het college heeft gemeend
beter op dit moment met het voorstel te kunnen komen om zodoende in één keer
de discussie met betrekking tot de voertuigen te kunnen afsluiten. Het kost
veel geld en spreker hoopt dat de gemeente Prinsenbeek er jarenlang plezier
van zal kunnen hebben. Investeringen zullen in de toekomst beter gespreid
moeten worden. Maar dat geldt niet alleen voor de brandweer.
Het is moeilijk om nu nog ruimte te scheppen om te onderhandelen en het
voertuig te koop aan te bieden, terwijl er al een inruilprijs bedongen is.
Temeer omdat het een uitgekleed voertuig betreft. De markt die dan bestreken
kan worden is erg klein.
De heer Geuze vindt dat het belang van de veiligheid van de leden van de
brandweer, Erinsenbeekse inwoners en passanten de acceptatie van het voorstel
rechtvaardigt
De heer Franken voelt zich genoodzaakt om een technische toelichting te geven
op het advies van de commissie geadviseerd om een nieuw voertuig aan te
schaffen. In het keuringsrapport staat dat er geen veiligheidsgordels, geen
hoofdsteunen, en persluchtbeugels van een niet goedgekeurd type aanwezig
zijn. Kortom, de manschappencabine voldoet niet aan de huidige veiligheidsei
sen. Daarnaast kan niemand hem garanderen dat een uitgekleed voertuig wel in
orde zou zijn, want dan zijn vorengenoemde zaken toch nog niet geregeld. Mede
daarom is geadviseerd om deze wagen niet te blijven gebruiken en eventueel
een andere aan te schaffen. De gemeente Prinsenbeek beschikt over een vrij
willige brandweer die opgepiept wordt en direct uit moet kunnen rukken.
Degenen die er later achteraan rijden, moeten dit ook in een gemerkte wagen
doen en niet zoals nu in een eigen personenauto. Vergelijking van de cijfers
geeft een verschil te zien van f. 800, dus men kan beter een nieuw voer
tuig aanschaffen en het oude wegdoen.
De heer van der Hilst zegt geen bevredigend antwoord te hebben gekregen van
de portefeuillehouder met betrekking tot het vervangingsvoertuig. Dit voer
tuig zou volgens de portefeuillehouder weinig waarde hebben en dat is dan de
reden voor spreker om hem te houden.
Het argument 'volgend jaar rust te willen' begrijpt spreker ook niet. De
begroting bekijkend voor de komende jaren, voert de brandweer elk jaar iets
op. Dus rust zal wethouder Oomen dan ook niet krijgen. Er moet gewaakt worden
voor het idee om men voor de veiligheid alles over te hebben. Hij gaat
akkoord met het beste maar niet met het duurste. Uit milieu-overwegingen moet
hem toch van het hart dat de auto qua kilometerstand gloednieuw is en nog 15
jaar mee kan als manschappenwagen.
Bij interruptie zegt de heer Franken dat het technisch keuringsrapport
duidelijk aangeeft dat de wagen aan vervanging toe is.
De heer van der Hilst zegt dat in het voorstel geschreven wordt naar wat er
gewenst wordt, want in een vorig voorstel stond dat er in de komende jaren
geen exceptionele onderhoudskosten te verwachten zijn. Daarna blijkt het
ineens een slecht voertuig te zijn.
De heer Schreiner zegt dat de gemeenteraad daar waar mogelijk kosten moet
besparen en de heer van der Hilst geeft aan dat men met hogere kosten gecon
fronteerd zal worden. Het is dus financieel aantrekkelijk om hem nu van de
hand te doen en een nieuwe aan te schaffen.
De heer van der Hilst begrijpt dat het oude voertuig behouden, goedkoper is
dan een nieuw voertuig aanschaffen.
Mevrouw Overboom vraagt om schorsing.
De voorzitter schorst vervolgens de vergadering.v
