modellen te ontwikkelen voor de situering van deze concentratie. Wij hadden toen met name - dat is
bekend - moeite met het feit dat er maar één bureau benaderd was om daarvoor een offerte in te dienen.
Uit datgene wat de wethouder vertelt, moet toch geconcludeerd worden dat, terwijl het bureau het
rapport nog moest uitbrengen, het college blijkbaar al geconcludeerd had dat de voorstellen van dat
bureau niet tot een haalbare en betaalbare oplossing zouden leiden en heeft het college dus gezocht naar
een alternatief. Op dat moment had volgens de CD A-fractie de desbetreffende commissie, eventueel in
een besloten vergadering, geïnformeerd moeten worden en om advies gevraagd moeten worden. Dan
waren, zo denken wij, een groot aantal problemen voorkomen. Vervolgens is het rapport onder
geheimhouding aangeboden aan de commissie ter behandeling in een eerst als openbare en later als
besloten te verklaren vergadering te bespreken. En hoewel het CDA ook moeite had met de door de
voorzitter voorgestelde procedure, hebben wij toch voor beslotenheid gekozen omdat daartoe een aantal
redenen aanwezig waren. Belangrijke redenen volgens ons, en ook om de vaart in het project te houden.
Dan wordt het weer stil en vervolgens worden alle raadsleden uitgenodigd voor de presentatie van een
plan voor nieuwbouw sporthal en welzijnsaccommodatie. Terwijl een commissievergadering op dat
moment nog steeds niet aangekondigd was. Terwijl wel in de uitnodiging werd gesteld dat eind oktober
1995 tot principebesluitvoering gekomen moest worden. Voorzitter, al met al een, ook volgens ons, toch
onjuiste, onzorgvuldige en een tamelijk ondemocratische procedure, waardoor de commissie zo goed als
buiten spel is gezet. Terwijl toch voor ons dorp van het grootste belang is dat zo snel mogelijk draagvlak
gecreëerd wordt voor, en overeenstemming wordt bereikt over, de realisering van de verbouwde of
nieuwgebouwde welzijns- annex sportaccommodatie. Er is ons heel veel aan gelegen om binnen
afzienbare tijd te kunnen beginnen met de bouw van een mooie, betaalbare accommodatie waarin sport
en cultuur geïntegreerd zijn. Maar niet eerder dan dat de plannen uitvoerig zijn besproken in de daarvoor
ingestelde commissie. Voordat allerlei belanghebbenden zich buigen over de plannen, dient eerst de
commissie zich te beraden. Ook in het verdere traject dient de commissie een zeer belangrijke rol te
spelen. Wij dringen er dan ook met klem bij u op aan om, indien dat mogelijk is, de volgende week al
de commissie uitgebreid te informeren over de voorliggende plannen.
Nadat de voorzitter mevrouw Hoelen heeft bedankt voor haar inbreng geeft hij het woord aan de heer
Schreiner die namens de fractie van Gemeenschapsbelang het volgende zegt:
'Mijnheer de voorzitter, er zijn een aantal verwijten over tafel gegaan waarmee wij het niet direct eens
zijn. Er is gezegd dat er niet vergaderd is en dat er niet geïnformeerd is. Vergaderingen houden,
mijnheer de voorzitter, om te praten of om een avond te vullen, daarmee zijn wij het niet eens. De
wethouder heeft vanavond heel duidelijk gezegd en verteld wat er gebeurd is. Hij heeft ook verteld hoe
de procedure is verlopen, wat hij gedaan heeft en welke informatie er geweest is in de richting van het
college. Als de wethouder niets concreets heeft mede te delen, behoeft hij dat voor mij ook niet te doen.
De eerste informatie die gekomen is had op de vergadering van 23 augustus kunnen komen. De fracties
van de VVD en de Partij van de Arbeid hebben het besloten verklaren van deze vergadering tegengehou
den. Wij en de collega's van het CDA waren vóór het besloten houden van de vergadering teneinde toch
de vaart in het project te houden. Jammer genoeg hebben de VVD en de PvdA dit tegengehouden.
Overigens zal de fractie van Gemeenschapsbelang tijdens de algemene beschouwingen komen met een
voorstel om de voorzitters van de desbetreffende commissies mede stemrecht te geven zodat er altijd een
oneven stemverhouding binnen de commissies aanwezig is en een staken van de stemmen niet meer kan
voorkomen. Als de VVD en de Partij van de Arbeid deze beslotenverklaring van de vergadering,
waarvan melding is gemaakt in 'Modern Prinsenbeek', op pagina 20 van nummer 34, - dus wel een
openbare bekendmaking daarvan - niet hadden tegengehouden, dan hadden de wethouder, het college en
de desbetreffende commissie voortvarender te werk kunnen gaan. Mijnheer de voorzitter, natuurlijk
vinden ook wij het jammer dat nog geen eerste paal geslagen is voor het gebouw, maar je kunt beter een
goed onderzoek plegen en dan een goed gebouw realiseren dan met een half gebouw te beginnen zoals
het managementbureau ABC heeft voorgesteld. Wij zijn daar niet voor en wij steunen de motie van de
Partij van de Arbeid niet.'
Hierna dankt de voorzitter de heer Schreiner en geeft het woord aan de heer Geuze van de fractie van de
VVD wiens betoog als volgt luidt:
'Ja, meneer de voorzitter, allereerst even een punt van orde. Ik dacht dat nu in behandeling was de
vraagstelling van 24 augustus en dat, volgens uw brief die we een dezer dagen mochten ontvangen, de
vraagstelling van eergisteren net vóór de rondvraag aan de orde komt. Ik zou die vermenging willen
voorkomen.' Bij interruptie zegt de voorzitter 'Het is niet geheel te scheiden, denk ik. In de beraadsla-
