De heer Geuze merkt op dat hij denkt 'dat de heer van Geel voorbij gaat aan de vergelijking die hij
weieens meer gebruikt, namelijk die met de directie van een bedrijf. Dan moeten de neuzen allemaal één
richting opstaan en als een van de directeuren niet in de pas loopt weet hij wat hem te wachten staat. In
die context moet de zeer zware kritiek op deze portefeuillehouder worden gezien, zonder dat het gehele
college hiermee wordt geraakt.'
De heer van der Hilst vervolgt zijn betoog met te zeggen dat hij zojuist al gezegd heeft 'dat zij het
jammer vinden dat er eigenlijk nauwelijks toenadering is gekomen richting alle fracties; drie fracties die
hier vanavond met grote bezwaren zijn gekomen. Dat er toch nog steeds gesproken wordt over "er is
voortvarend gewerkt" enzovoorts. Jammer dat de portefeuillehouder dat öf zelf gelooft, öf dat maar zegt
omdat hij het niet over zijn lippen kan krijgen dat er toch behoorlijke fouten zijn gemaakt. Het is ook
niet niets wat er vanavond gebeurt. Het is een unicum in Prinsenbeek, denk ik, in het 50-jarig bestaan
van Prinsenbeek, dat er vanavond een motie van afkeuring wordt ingediend en dat er ook een initiatief
voorstel wordt ingediend door een fractie waarmee verklaard wordt het vertrouwen niet meer te hebben
in de wethouder. Dat is een heel zwaar middel, want we weten allemaal dat, als zo'n motie wordt
aangenomen, de wethouder nog maar twee dingen te doen staan, namelijk zelf aftreden - hij kan zijn
biezen pakken en zeggen "ik vertrek op grond van wat ik allemaal heb gehoord en op grond van dit
ingediend initiatief-voorstel" - of er wordt een procedure gestart waardoor hij moet vertrekken. Het is
dus een historisch moment vanavond, in negatieve zin, dat twee fracties zich gedwongen hebben gevoeld
om het beleid van een wethouder af te keuren dan wel het gehele vertrouwen in een wethouder op te
zeggen. Ik vind het niet leuk dat dit gebeurt vanavond, want we moeten na vanavond ook weer verder.
Wij kunnen echter niet anders dan dit te doen, maar wij doen dit met zeer grote tegenzin. Maar wij
hebben ook de zorg voor het beleid dat in Prinsenbeek wordt gevoerd. Ik wil nog even zeggen dat door
het CDA nu wordt voorgesteld om die commissievergadering één week te vervroegen, en de wethouder
heeft al aangegeven dat dit niet kan, maar ik vind dit een beetje symbolisch beleid. Een jaar is er niets
gedaan en nu wordt er binnen enkele weken snel een plan in elkaar getimmerd. Vervolgens wordt de
commissievergadering in eerste instantie voor eind september gepland, dan voor eind oktober, dan voor
11 oktober, maar om dan voor te stellen om een week te vervroegen, dat is de symboliek voor te doen
alsof we nog harder willen lopen. Dat stelt natuurlijk helemaal niets meer voor in het traject wat we tot
nu toe hebben gehad. Vreemd blijft natuurlijk - maar daar zullen we inhoudelijk nog wel op terugkomen
- dat het nu ineens heel snel kan en wij betreuren het ook dat de VVD en ook onze partij heel hard aan
de noodrem hebben moeten trekken, of liever gezegd de bel hebben moeten luiden - meerdere keren
vanaf juni - om te zeggen "dit gaat fout college" en nu ineens kan het heel snel. Nu ineens een
bouwplan, vanavond gepresenteerd, dat uit de lucht komt vallen. Dan denk je toch "waarom niet vijf jaar
eerder, toen het plan van CDA/VVD - destijds Houtepen/Dirven - werd weggeschoten. Waarom kan het
nu ineens binnen een paar weken en dan voor de helft van het geld? Te mooi om waar te zijn. Die
kosten zullen natuurlijk nog wel hoger worden, maar nu ineens, voor minder dan de helft van het geld,
kan er volledig nieuwbouw worden gepleegd. We hebben de plannen gezien; het is een sprookje, dat kan
natuurlijk helemaal niet. Tegelijkertijd roept dat op "jongens, jongens, had dat toch wat eerder gedaan."
Nadat twee fracties zo nadrukkelijk, in de pers en hier, hebben aangegeven dat het zo niet kan - en de
fracties die vertegenwoordigd zijn in het college daar niet op aandringen - kan ineens binnen veertien
dagen een bouwplan gepresenteerd worden. Nogmaals, wij handhaven onze motie. Wij vinden het
initiatief-voorstel toch te vergaand, al moet ik zeggen dat we het wel serieus in onze overwegingen
betrokken hebben, maar wij vinden dat net als bij een stout kind er eerst nog een waarschuwing gegeven
moet kunnen worden. De wethouder moet zich kunnen verbeteren, al heb ik daar niet zo heel veel hoop
op na datgene wat hij in eerste termijn heeft gezegd. Ik heb helaas weinig mogen horen van spijt.
Ik dank u wel.'
Nadat de voorzitter de heer van der Hilst bedankt heeft voor zijn bijdrage geeft hij het woord aan
mevrouw Hoelen die namens het CDA het volgende zegt:
'Ja, mijnheer de voorzitter, ik heb in de eerste termijn ook wat kritiek geuit op de manier waarop het
college met de commissie is omgegaan. Het CDA blijft van mening, dat toen het college ging uitkijken
naar een andere optie - toen het college blijkbaar de indruk had dat ABC bouwmanagement niet met een
haalbare en betaalbare oplossing zou kunnen komen en ging uitkijken naar een alternatief - dat toen de
commissie of de politiek geïnformeerd en om advies gevraagd had moeten worden. Dat hadden wij een
juiste procedure gevonden en - ik heb het al eerder gezegd - dan had u waarschijnlijk ook de nodige
problemen kunnen voorkomen. U heeft zelf gezegd - en dat heb ik zelf ook al twee keer gezegd - dat dit
