Voorstellen tot wijziging/correctie van de notulen van de raadsvergadering van 30 november
De vette tekst betreft steeds de voorgestelde toevoeging, wijziging of correctie. Doorhalingen
zijn met aangegeven.
Voorstel van de heer Franken:
pagina 8, na de 20e regel van boven de toevoeging:
De heer Franken deelt mede, dat zijn fractie de opmerkingen zoals verwoord door voorgaan
de sprekers, onderschrijft. Ook zijn fractie heeft grote zorgen over het mogelijk creëren van
een verkeersgevaarlijke situatie. Mede daarom verzoekt zij het college, te onderzoeken of bij
een latere evaluatie van deze aansluiting, een eventueel terzake uitgebracht advies met
betrekking tot de verkeersveiligheid, alsnog kan worden meegenomen.
Voorstel van mevrouw Van Hoek:
pagina 11, na de 13e regel van boven de toevoeging:
op het reinigingsrecht of we kunnen er instellingen die nu niet onder de subsidieverordening
vallen, mee subsidiëren. Met betrekking tot het argument van de CDA-fractie over de
fraudegevoeligheid van het collegevoorstel, ben ik van mening dat we op basis van wederzijds
vertrouwen met elkaar moeten omgaan.
De KVO zou naar eigen zeggen ongeveer 6 ton gebruikte kleding per jaar inzamelen. In
hoeverre dit getal juist is is mij niet bekend; ik ben dat ook niet nagegaan. Daarnaast is het
zo, dat het college nimmer een vergunning tot het inzamelen van gebruikte kleding heeft
afgegeven aan de KVO waardoor die inzameling min of meer illegaal zou plaatsvinden.
pagina 11, na de 39e regel van boven de toevoeging:
In tweede termijn zegt mevrouw Van Hoek 'dat de beantwoording door de wethouder geen
enkele duidelijkheid heeft verschaft. Het argument van fraudegevoeligheid doet hij af met de
opmerking dat we vertrouwen in elkaar moeten hebben. Maar we leven in de jaren negentig,
niet meer in de jaren zeventig. We hebben inmiddels geleerd dat in een goed functioneren
controle moet worden ingebouwd. Ook trekt de wethouder het charitatieve gehalte van de
inzamelaars in twijfel. Dat is ook geen steekhoudend argument. Men kan de inzamelaars van
kleding screenen; dat gebeurt ook in andere gemeenten.
De wethouder stelt tevens, dat het geld, dat de nieuwe inzamelstructuur mogelijk opbrengt,
ook gebruikt kan worden voor het subsidiëren van charitatieve doelen. Maar volgens de
CDA-fractie is geld geven, subsidiëren dus, iets anders dan zelfwerkzaamheid van mensen en
instellingen. Het inschakelen van betrokken burgers bij gemeentelijke taken, is voor de CDA-
fractie van groot belang. Zo gebeurde het tot nu toe, met als gevolg dat de kledinginzameling
de gemeente niets kostte.
De wethouder bevestigt dat kledinginzameling big business is geworden. Waarom dan op
voorhand f. 11.000,-- betalen en alle financiële risico's bij de gemeente leggen?
Kortom, de CDA-fractie blijft fel gekant tegen dit voorstel.'
1995.
Aldus vastgesteld in de openbare vergade
ring van de raad der gemeente Prinsen
beek d.d. 25 januari 1996.
secretaris.
