geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen bestuur en fractie - dat is ook één - en het is ook niet juist
om te zeggen: "dat doet ons bestuur, wij staan daar niet achter." Het is duidelijk: met Gemeenschapsbe
lang bedoelen wij de fractie en niet het bestuur; dat onderscheid maken wij niet en dat maakt de
bevolking ook niet. Het is een beetje laf om je daarachter te verschuilen. Vandaar dat op 21 december
1995 een motie is ingediend door CDA, VVD en Partij van de Arbeid, die in zeer duidelijke bewoordin
gen het gedrag van Gemeenschapsbelang in deze - tot het houden van een referendum - heeft veroor
deeld.
Punt e) daaruit luidt, dat het goed onderbouwde algemene plaatselijke "wij-gevoel" en de provinciale
beslissing ernstig zijn ondermijnd door een eenzijdig, ongewenst initiatief van de plaatselijke politieke
groepering Gemeenschapsbelang. Die motie is niet alleen ondersteund door CDA, VVD en Partij van de
Arbeid maar ook door een lid van Gemeenschapsbelang, mevrouw Reijnen. Dan begrijp ik in de verste
verte niet dat er nu gezegd wordt: "wij hopen op unanimiteit voor het houden van een referendum." Dat
kan ik niet uitgelegd krijgen, maar ik denk niemand. Maar wat is er nu gebeurd? Nu is er behoorlijk
veel schade aangericht en dat is eigenlijk veel erger. Niet alleen in deze zaal maar vooral naar buiten toe.
1600 Mensen hebben hun handtekening gezet met het idee dat er wellicht een referendum zou komen.
Dat referendum komt er dus niet en die mensen zijn nog meer gefrustreerd of teleurgesteld. Want zij
vragen zich af: "Hoe kan dat nu? Er zijn toch 1600 handtekeningen opgehaald?" Hoe leg je dat aan die
mensen uit? Dat zal Gemeenschapsbelang dan maar weer recht moeten zetten met een excuusbrief, niet
alleen voor die 1600 mensen maar aan de gehele bevolking. En als zij daarbij hulp nodig hebben, zijn
wij gaarne bereid om die excuusbrief mee te helpen opstellen. Want er is veel schade aangericht. Laten
we alstublieft de krachten bundelen, laten we proberen om met elkaar en met het actiecomité, in het
belang van de strijd voor zelfstandigheid, op te trekken. Er is nu weer verdeeldheid, het ligt weer in de
politiek en als het over lantaarnpalen zou gaan zou ik dat niet zo ernstig vinden maar dit gaat over het
meest cruciale punt op dit moment: de zelfstandigheid van Prinsenbeek. En juist met dat punt gaat
Gemeenschapsbelang volledig onderuit. Dan moet ik toch ook nog even reageren op een paar opmerkin
gen van de heer Schreiner die mij toch wel diep gegriefd hebben. "Zegt men nee uit angst? Angst voor
eigen persoonlijke of politieke toekomst?" Je moet het maar durven om dat te stellen en nog erger vind
ik: "door eigen belang van raadsleden wordt Prinsenbeek tot wijk van Breda." Dat noem ik pure
stemmingmakerij. Ik dank u wel.'
Hierna geeft de voorzitter het woord aan de fractie van het CDA namens wie mevrouw Hoelen het
volgende zegt:
'Mijnheer de voorzitter, als laatste spreker loop je altijd de kans dat er al veel gezegd is dat je ook had
willen zeggen maar ik wil toch mijn verhaal hier houden omdat ik het te belangrijk vind om mij zonder
meer aan te sluiten bij voorgaande sprekers. Ik doe dit overigens wel maar ik wil daarbij mijn eigen
accenten leggen.
In de vorige raadsvergadering heeft de CDA-fractie middels ondertekening en ondersteuning van een
motie van de VVD, waarin het eenzijdig referenduminitiatief van Gemeenschapsbelang bijzonder werd
betreurd als geheel in strijd met de argumenten en het belang van Prinsenbeek. Toen hebben wij al
aangegeven dat wij een referendum in deze fase van de herindelingsdiscussie niet opportuun vinden. De
ongeveer 1600 handtekeningen die door Gemeenschapsbelang zijn verzameld ter ondersteuning van hun
initiatief, hebben we toch heel serieus betrokken bij de discussie in onze fractie over ons definitieve
standpunt over een referendum. Wij blijven echter van mening dat een referendum afgewezen moet
worden. Dat standpunt wordt gedeeld door de andere landelijke partijen in deze raad, de VVD en de
Partij van de Arbeid, en ook het actiecomité, waarin toch veel geledingen uit ons dorp vertegenwoordigd
zijn, heeft een referendum heel bewust niet als actiepunt opgenomen maar zoekt naar andere manieren
waarop de burgers van Prinsenbeek hun mening over de zelfstandigheid van onze gemeente kenbaar
kunnen maken. Mijnheer de voorzitter, ons standpunt hebben wij in een gezamenlijke publikatie in
Modern Prinsenbeek aan onze inwoners uitgelegd en verder uitgewerkt in het raadsvoorstel dat wij
samen met de VVD en de Partij van de Arbeid hebben voorbereid. De heer Geuze heeft dat voorstel,
namens de drie fracties, toegelicht en ik kan u verzekeren dat de CDA-fractie daar voor honderd procent
achter staat. Mijnheer de voorzitter, een antwoord op de vraag die Gemeenschapsbelang ons in Modern
Prinsenbeek stelde - want zo schijnen wij tegenwoordig met elkaar te moeten communiceren -: ook wij
weten heel goed dat wij door onze inwoners zijn gekozen om hun belangen in deze raad zo goed
mogelijk te behartigen. En het CDA wil, in het belang van onze burgers, onze zelfstandigheid tot het
uiterste verdedigen. Daar hebben wij tot nu toe heel hard voor gewerkt. Op alle niveaus hebben wij onze
- 22 -
