Samsam. 17192 ii
concludeerd, dat de Raad daarmee de hand boven het college
heeft weggetrokken. Bovendien is hem niet duidelijk, wat
de winkelcentra in Breda met vreemdelingenverkeer te maker
hebben. De toeristen komen meest 's zondags en verblijven
dan in het Oadettenkamp of op de Meerberg. De winkeliers
hebben daar geen voordeel van, alleen de horecabedrijven
pikken een graantje mee. Ih het centrum van het dorp ziet
men geen toeristen, uitgezonderd de jeugd, die op ksm-
peerbedrijven verblijft, maar dat gaat buiten V.V.V.-verband
om.
Wethouder O-omen antwoordt hierop, dat, voor zover hij niet
duidelijk geweest mocht zijn, hij gaarne bereid is zijn ziens
wijze nader toe te lichten. Ik heb, zo zegt hij, niet be
weerd, dat de winkelcentra in Breda een uitvinding zijn
van de V.V.V.In heb hiermee willen aangevan de specifie
ke taak van iedere gemeente op zich. Wij recreatiecentrum,
Breda koopcentrum. Mag ik, zo vervolgt hij, de heer van de
Wijgerd e~A> op wijzen, dat ook caféhouders tot de middenstand
behoren en tenslotte: het vreemdelingenverkeer beperkt
zich beslist niet tot de zondagen. De heer van de Wijgerd
miskent duidelijk het belang van meespelen in dit verband.
Bovendien: door dit voorstel niet over te nemen, haalt
men beslist niet de hand weg boven het vollege van bur
gemeester en wethouders, immers alleen de burgemeesters
zijn in de streek V.V.V. afgevaardigd.Het wordt voor de
burgemeester wel moeilijk bij verwerping van di/t voorstel.
Overigens is de burgemeester toch al heel schappelijk ten
aanzien van de hantering van het reglement van orde; in
feite immers mag een raadslid slechts twee maal over het
zelfde onderwerp het woord voeren.
De voorzitter sluit hierop het debat.
De heer Ghr. van Beek vraagt hierop nog eenmaal het woord.
Hij zegt er bij te blijven, dat allenn Breda en enkele speci-
fiek-toeristische gemeenten het grootste belang hebben
bij de Streek V.V.V. Hij stelt daarop voor tot subsidie
verhoging te besluiten, wanneer alle andere aangesloten
gemeenten dit ook doen en stelt daarom voor, het voorstel
thans terug te nemen.
De voorzitter stelt hierop voor, het voorstel thans in
stemming te brengen
De vsuarz heer van de Wijgerd vraagt, of het voorstel toch
niet beter kan worden aangehouden.
De voorzitter wil het liever thans in stemming brengen.
De heer Chr. 'van Beek antwoordt hierop, dat hij een amen-
dement heeft ingediend, en dat hij dat gaarne in stemming
zou zien gebracht.
De voorzitter vraa,gt vervolgens, wie het amendement van
de heer van Beek ondersteunt, was.rop wethouder Oomen
zegt, dat dit dan eerst nauwkeurig moet worden omschreven.
De heer Ohr van Beek zegt tenslotte, dat hij voorstelif
a.' het voorstel nu terug te nemen;
b. te doen onderzoeken, of alle aangesloten gemeenten tot
de subsidieverhoging besluiten in welk geval ook de
gemeente Teteringen tot de gewenste verhoging zal over
gaan.
Bij de gehouden stemming blijkt, dat A leden zich voor het
voorstel van de heer van Beek hehben verklaard t.w. de
heren Chr.van Beek, J.W. van Beek, D.v.d.Wijgerd en P. van
Pelt, terwijl zich tegen verklaarden de beide wethouders
en de heer H. Vrakking.
Het voorstel wordt hierop teruggenomen.
2. Revalidatiecentrum voor kinderen Johanna Stichting.
3» Stichting het Zuidelijk Toneel.
Zonder verdere bespreking en overeenkomstig de voorstel*
JJ?7
