GEMEENTE BB TETERINGEN
VERSLAG
van het vragenhalfuur na de raadsvergadering van 30 maart 1971.
Aanwezig
1» J»A.P.M. van den Bosch, Breeschot l6
2. A.J. vein den Broeck, Steenbergen 1;
3o D»W»M» Broeders, Varendonk 7;
4» B.J.G» Hamer, Strijpcnlaan 17;
5» P.A.M.F. Huijsiaans, Boil aard 12;
6o W» van Wageningen, Donkerstraat 23;
7o P.L. van der Woude, Strijpcnlaan 8;
8» J,C„ van den Wijngaard, Pieter van Ginnekenstraat 10.
De heer D.W.M. Broeders zegt een brief te hebben ontvangen van
de gemeente met de vraag of zijn kinderen, indien de scnool in
"Gouwen II" zou worden gesitueerd, nog steeds naar de openbare
lagere school zullen worden gezonden» Mijnheer de Voorzitter
zo zegt hij, ik ben het met de wijze van vraagstelling beslist
niet eenso Door deze vraagstelling wordt bij voorbaat al naar
een blijkbaar door U gewenst antwoord gedwongen» Is het wol zo,
dat de school uit planologisch oogpunt niet in de oude kern kan
worden gesitueerd» Daarvan vond ik in Uw schrijven geen enkele
verklaring» En had U er bij Uw vraagstelling niet op kunnen
wijzen, dat de oversteek op de Oosterhoutseweg minder gevaar
lijk is, dan door U in Uw schrijven wordt gesuggereerd»
Burgemeester Mr» F»M» Bloemen zegtdat in plan "Noord" geen
enkele ruimte is om de school te situeren» Daar moeten we van
uit gaan, zo zegt hijj Voor het overige zoekt U meer achter
deze brief, dan wij er mee hebben bedoeld» Het gaat hier om
een heel neutrale vraag, die we alleen terwille van de plan
ning hebben gesteld» Ik krijg soms de indruk, dat men er ons
van verdenkt de openbare school te willen frustreren» Dat is
totaal het geval niet» We moeten dus uitgaan van de vraag,
waar er plaats is» Het antwoord is zonneklaar: in "Gouwen II"»
Daar ligt een stuk, dat is aangewezen voor bijzondere bebouwing
daar is ruimte, en in plan "Noord", zoals gevraagd is, totaal
niet» Ik dacht dat dit een duidelijke zaak is»
- 2 -
