Raadslid de Jong vraagt naar de procedure van een eventuele tussen
tijdse wijziging van een bestemmingsplan.
Ha heropening wordt de behandeling van dit agendapunt voortgezet.
- 6 --
Deze mededeling zie ik echt niet als een motief om ook hier in
deze richting te denken» De situatie in Drenten is volkomen anders.
Het sou wel een aanleiding kunnen vormen om niet op een halve
meter te kijken»
Overigens mijn respect voor het vele werk, dat voor dit plan is
verzat; dat geldt voor burgemeester en wethouders, voor de ambte
naren vara de gemeente en niet in het minst voor de ontwerper van
het 'plan.
Raadslid Backx vindt, dat het gebruik van onbebouwde gronden voor
sport evenement en en wedstrijden niet verboden moet zijn* Voorts
vraagt hij of het ondanks de opgenomen bepaling inzake ophogen
c.q. uitlagen van gronden mogelijk blijft terreinen vanwege hun
hoge ligging te ontgronden.
Hierna wordt de vergadering opnieuw geschorst.
Inzake de vraag van raadslid van de Wijgerd merkt da Voorzitter
op, dat het voorschrift is een ontwerp vaa een nieuw bestenjmings-
plan ter kennisneming o.a. aan de aangrenzende gemeenten toe te
zenden. Tegen het ontwerp kunnen dan bezwaren worden ingediend»
Deze toezending is door de gemeente Breda destijds achterwege
gelaten; er bestond toen nog geen wettelijke verplichting in deze.
Hij zegt het te betreuren, dat de gemeente Breda zover tot de
Teteringse grens is opgerukt. Verder antwoordt hij, dat er in het
oostelijke gedeelte (Cadetteakamp) beperkte mogelijkheden tot
dagrekreatie aanwezig zijn.
De Voorzitter zegt in antwoord op de eerste vraag van raadslid
Oomendat het College van mening is, dat voor de bescherming van
een bepaald gebied een meer extensieve en raeer visuele uitbreiding
zoveel mogelijk voorkomen dient te worden souder de bedrijven in
hun ontplooiing te bepex-ken. Daarbij vindt hij, dat bij een bouw
blok van 3/4 ha met een vrijstellingebevoegdheid tot i ha een
redelijke mogelijkheid tot uitbreiding aanwezig is.
-7-
