Van dit konstruktieve gesprek is het volgende verslag samengesteld:
1Nader dient te worden bepaald of de subsidieregeling zich alleen
uitstrekt tot het instrumentaal onderwijs of dat ook het overige
muziekonderwijs onder de regeling dient te worden gebracht.
2. Bepaald dient ook te worden of de ouders of de school worden
gesubsidieerd.
3. Overwogen zal worden of het geen aanbeveling verdient de sub
sidiabele leeftijdsgrens te verhogen tot 27 jaar.
4. Of artikel 4 (géén subsidie indien belasting wordt geheven naar
het vermogen) gehandhaafd dient te worden, zal nader onderwero
van beraad zijn.
5. Artikel 5 wordt gehanteerd als een experiment. Na een of twee
jaar zou bezien moeten worden of wijziging wenselijk is.
6. De redactie van artikel 6 (reductieregeling) zou verfijnd dienen
te v/orden. Bovendien zou bepaald moeten worden, hoe bij toepassin
van de reductieregeling de leerlingen worden "geteld". Vastge
steld moet worden, welke gedragslijn er ware te volgen, wanneer
een leerling de cursus A.M.V. II volgt en tegelijk instrumentaal
onderwijs geniet. Opgemerkt wordt, dat de regeling zó zal worden
gehanteerd, dat niet met individuele inkomens, doch met inkomens
groepen zal worden gewerkt.
7. De te ontwerpen formulieren "aanvrage bijdrage muziekonderwijs"
zullen door de Muziekschool aan de ouders ter hand worden ge
steld. Het gemeentebestuur zal samen met het bestiiur van de
muziekschool de ouders van de leerlingen voorlichting geven in
zake de subsidieregeling.
8. V/at dient er met het subsidie te gebeuren, wanneer een leerling
de cursus tussentijds (overigens met een opzegtermijn van 3
maanden) beëindigt?
9. Nader zal worden bezien, hoe de regeling wordt toegepast voor
leerlingen, die op een internaat verblijven (thans geen leer
lingen van Maria Babboni op de muziekschool aanwezig).
10. Gevraagd wordt of het niet mogelijk is de muziekschool jaarlijks
een basissubsidie te verstrekken van 15.000,en daarna toe
passing aan de regeling te geven. Een en ander zal nader worden
overvragen.
