-7-
Dat voorstel zal Uw raad in de volgende vergadering bereiken om grond in erfpacht
uit te geven aan de heer van Harskamp. De motieven, die daarvoor ter tafel liggen,
wil ik u ook open zeggen. De motieven, die daarvoor ter tafel liggen, zijn de
volgende: Met beide partijen hebben we gesprekken gehad. We zijn tot de konklusie
gekomen, dat voor wat betreft betrouwbaarheid van persoon, voor persoonsgegevens, dat
het gelijkwaardige partners zijn. We hebben gekonstateerd, dat voor wat betreft
het financieel er goed voor zijn, dat het gelijkwaardige partners zijn. We hebben
gekonstateerd, dat waar we spreken over het management, het aankunnen van het
management, van een exploitatie van een sporthal in Teteringen, dat beide partners
daar goed voor zijn. We hebben gekonstateerd, dat hetgeen de partners willen bouwen,
dat dat past in ons idee wat er hier dient te komen aan een sporthal. We hebben
daarnaast gekonstateerd en daar moeten we dan inderdaad de standpunten op gaan
bepalen, dat de ene kandidaat, de heer van Harskamp, eerder officieel kontakt opge
nomen heeft met de gemeente en dat de tweede inderdaad als tweede is gekomen. Je
komt daarmee in een situatie, dat als het initiatief binnenligt en een tweede komt aan,
dat je dan niet zonder meer de vrijheid hebt om de tweede dan dat initiatief over te
geven. De initiatiefnemer heeft een stukje van voordeel. Dat is één punt. Het tweede
motief, wat er in speelt, is, dat de heer van Harskamp in de gemeente Soest een
sporthal, tennishal, heeft gebouwd, geëxploiteerd. Hij heeft dus enige ervaring. De
andere kandidaat, Teterings inwoner overigens, heeft deze ervaring als zodanig
niet. Een derde argument, wat in de standpuntbepaling van het college heeft mee
gespeeld, is, dat de ene de heer van Harskamp, een tennisleraar is, dat het met
name in het tennissen een beroepsman is, en dat de gegadigde vanuit de Teteringse
gemeenschap dat niet is, zij het dat hij daar wel een en ander van weet. Er is ook
nog gesproken en ook nog meegewogen in het totaal: moet je een Teterings gegadigde
voor laten gaan op een gegadigde, die niet uit Teteringen komt. Wij menen deze
vraag uitdrukkelijk ontkennend te moeten beantwoorden. Zie daar de motieven op
grond waarvan wij menen als college, dat is afgelopen woensdag bepaald, dat is
ook aan de betrokkenen meegedeeld, dat wij u straks de heer van Harskamp zullen
voordragen, als degene, die de sporthal hier in Teteringen, overigens ook nog op
korte termijn, zal kunnen en moeten realiseren. Ik meen, dat ik daarmede de eerste
termijn volledig heb beantwoord. Tweede termijn graag: de heer van Overveld,
de heer Joosen en de heer Braat. Mag ik even noteren? De heer van Overveld:
Raadslid van Overveld: Voorzitter, Eerst enkele opmerkingen op de procedure toch.
Ik blijf het toch jammer vinden, dat het verslag zo laat gekomen is. U zegt wel,
dat ieder toch wel geïnformeerd was over deze zaak. Dat is beslist niet waar. Daar
waren enkelen van onze fraktie gisteren op onze fraktievergadering, die duidelijk
half of bijna geen informatie over deze kwestie hadden. Dus, ik blijf het toch wel
even jammer vinden. Ik weet niet of men nu al kennis heeft kunnen nemen van de
verslaglegging. Die hebben we vanmiddag in de bus gekregen, als ik het goed begrepen
heb.
-8-
