-9-
er zorg uitgesproken over de steeds groter wordende exploitatiekosten ten laste
van de gemeente (1974: f. 66.000,1976: 95.000,Bij de begrotingsdebatten
van 1975 (zie notulen van 7 januari 1975) heeft raadslid Schreinemachers geïnfor
meerd naar het funktioneren van !t Web in het algemeen en naar de exploitatiege-
gevens over 1974, waarbij hij tevens voorstelde twee raadsleden als afgevaardigden
van de gemeente toe te voegen aan het stichtingsbestuur. Raadslid Schreinemachers
stelde deze vraag naar aanleiding van het geraamde tekort over 1975 ten bedrage
van 90.000,De twee belangrijke vragen van raadslid Schreinemachers werden
door u, mijnheer de voorzitter, met een nietszeggend antwoord afgedaan. Een antwoord,
dat hierop neerkwam, dat een en ander niet zo'n vaart liep, omdat een groot deel
van de tekorten uit Rijk's bijdragen werd terugontvangen. Geen exact antwoord op de
vragen -anders gezegd-geen cijfers, waarna men overging tot de orde van de dag, zo
als men dat noemt. Kijk, mijnheer de voorzitter, dat noem ik op z'n zachtst gezegd
"boerenbedrog". IJ wilt mij toch niet wijsmaken, dat niet op de hoogte was van
de werkelijke stand van zaken? Waarom dan geen opening van zaken gegeven?
In de vergadering van 25 maart daaraan volgend heb ik zelf in scherpe bewoordingen
nogmaals de slechte gang van zaken trachten duidelijk te maken. Wederom werd de
zaak gesust - over en weer- excuses. Voldaan werd aan het verzoek van raadslid
Schreinemachers, door benoeming van twee raadsleden als afgevaardigden toe te voegen
aan het Stichtingsbestuur met als opdracht: ik citeer: "om samen met het stichtings
bestuur regelmatig de gang van zaken kritisch te volgen. Bij te sturen wanneer
b.v. gaten vallen in het beleid. Bijsturing ook wanneer versterking van de ont
wikkeling nodig wordt geacht". Geconfronteerd met de cijfers van nu, kan ik niet
anders concluderen dan dat op alle fronten gefaald is. Het stichtingsbestuur in de
eerste plaats is in ernstige mate tekort geschoten in de begeleiding in het alge
meen en de wijze waarop de financiële administratie wordt gevoerd. E^en administra
tieve puinhoop, blijkens de rapporten van het accountantsbureau Brugman. Heeft de
penningmeester een taakomschrijving? Wat te denken b.v. van de posten navordering
door de belastingdienst en Dotam? Dat het opstellen van de balans en de jaarrekening
in handen wordt gegeven van een deskundig bureau kan ik billijken, maar dat de
persoon die daarmede wordt belast daarnaast ook nog kantoorbediende moet spelen om
eerst een achterstand weg te werpen, vind ik een vreemde zaak. Gefaald is ook door
de fraktie "Dorpsgemeenschap", die als meerderheidsfraktie een stempel heeft kunnen
leggen op de formatie van de gemeentelijke afgevaardigden. De fra.ktievoorzi.tter
treft dan ook de meeste blaam. Zonder heel duidelijk omschreven opdrachten en
regels werden de 'afgevaardigden het bos ingestuurd. Totaal geen begeleiding, geen
afspraken over de wijze waarop en hoe dikwijls gerapporteerd diende te worden.
Ten dele derhalve verwijten aan de afgevaardigden zelf, die nagelaten hebben om
duidelijke richtlijnen voor hun taak te vragen. Ook het college stel ik in gebreke
door te stellen, dat het heeft verzuimd direkt maatregelen te treffen, toen men ken
nis kreeg van: de achterstand in de administratie en de chaos, waarin deze bleek
te verkeren1 n_-
