Voorstel tot het vaststellen van het subsidie ten behoeve van het
A.M.V.-onderwijs voor de jaren 1977 en 1978.
Raadslid van Beek zegt, dat de Stichting Kunstzinnige Vorming in haar
brief schrijft, dat het resterende tekort ad. ongeveer 5.000,over de
jaren 1973 t/m 1976 als een struikelblok wordt ervaren met mogelijk ernstige
consequenties. Men vraagt alsnog om een oplossing. Spreker vraagt zich af
wat er van dit tekort zou overblijven als de Stichting ook over die jaren het thans
gehanteerde herziene systeem van kostentoerekening zou toepassen, gelet op het
resultaat voor de jaren 1977 en 1978.
Raadslid Bremer-Bosch merkt allereerst op, dat het muziekonderwijs nog steeds
niet gestart is. De Stichting wil voorts de garantie, dat de gemeente zich in ieder
geval drie jaar aan haar zal binden. Zij vraagt, of die garantie wel gegeven kan
worden, en voorts of de gemeente de brief van de Stichting al heeft beantwoord.
De voorzitter merkt op, dat de brief nog niet beantwoord kan zijn, omdat het
antwoord immers afhankelijk is van de besluitvorming tijdens deze raadsvergadering.
Raadslid Joosen zegt, dat hij ernstige bedenkingen heeft tegen de formulering,
dat het subsidie maximaal het exploitatietekort zal mogen bedragen.
Wethouder Oomen zegt in zijn antwoord aan raadslid van Beek dat, als de kosten
over de jaren 1973 t/m 1976 toegerekend waren zoals dat voor de jaren 1977 en
1978 gebeurt, er wellicht geen tekort geweest was. Het lijkt spreker voor de
Stichting niet wel mogelijk, achteraf tot wijziging van de kostentoerekening over
te gaan.
Het muziekonderwijs, zo antwoordt hij aan raadslid Bremer-Bosch, is nog niet
gestart. Het was de bedoeling, dat zulks zou gebeuren na de herfstvakentie.
Deze vakantie is nog maar pas voorbij
De directeur van de Muziekschool heeft overigens nog deze namiddag laten weten,
dat men in de kcmende week van start zal gaan. Een garantietermijn van 3 jaar
lijkt een zware eis. Daar kan overigens wel begrip voor worden opgebracht, mede
gelet op de belangen, die daaraan voor de docenten verbonden zijn. De garantie
is overigens nog niet verstrekt. Er zal nog over gesproken moeten worden.
Met een subsidiëring tot maximaal het exploitatietekort wordt slechts bedoeld,
dat het subsidie nooit hoger zal kunnen zijn dan het werkelijke tekort.
Raadslid Joosen zegt, dat hij daar nu juist bezwaren tegen heeft.
De voorzitter zegt, dat niet het exploitatietekort wordt gesubsidieerd.
Er wordt gesubsidieerd met een bedrag van 54,per leerling. Zijn er 100
leerlingen, dan bedraagt het subsidie 5400,tenzij het exploitatietekort minder
is dan die 5400,Dan wordt het subsidie namelijk lager. Zou het exploitatie
tekort 10.000,bedragen, dan blijft het subsidie bepaald op 5.400,
Wat de garantie termijn betreft, merkt spreker op, dat aan het verlenen van
subsidie rechten kunnen worden ontleend. Een eenmaal toegekend subsidie kan later
niet zonder goede redenen geweigerd worden. In dit licht bezien behoeft een
