3z
Het bezwaarschrift richt zich in hoofdzaak tegen de door ons genomen
beslissing, omdat naar de mening van reclamante, ingevolge artikel
50 lid 2 van de Woningwet die beslissing had moeten worden aangehouden.
Op maandag 9 januari j.l. werd zij in de gelegenheid gesteld haar
bezwaren nader toe te lichten in de vergadering van de Commissie
Planologische Maatregelen. Reclamante is echter niet verschenen maar
meldde bij brief van diezelfde datum dat zij aan haar bezwaarschrift
niets had toe te voegen.
De commissie heeft ons college met de grootst mogelijke meerderheid
geadviseerd Uw Raad voor te stellen het beroep ongegrond te verklaren
omdat er wèl grond is om de vergunning te weigeren (strijd met het
geldende bestemmingsplan)zodat niet tot aanhouden van de beslissing
kan worden besloten.
Resumerend stellen wij Uw Raad voor het verzoek van mevrouw P.H.C.J.
Luijkx-van Hooijdonk voornoemd, om voorziening tegen het besluit van
burgemeester en wethouders van 28 september 1977 tot weigering van de
door haar gevraagde bouwvergunning ongegrond te verklaren.
De notulen van de vergadering van de Commissie liggen mede bij de
overige raadsstukken ter inzage.
Burgemeester en wethouders van Teteringen.
Aarts burgemeester
Mertens
secretaris
