juist omdat deze zaak in de gemeente erg leeft, zodat er een discussie in alle
openheid kan plaatsvinden.
Paadslid F. van Beek zegt aan te nemen dat het verslag toch in een raadsver
gadering behandeld zal worden.
De voorzitter zegt, dat het in de raadsvergadering van 20 juni behandeld zal
worden. Dat betekent dat het 10 dagen daarvoor als raadsstuk uitgaat en het de
normale behandeling krijgt.
De vraag van raadslid Schreinemachers was om het verslag vóór 31 mei te mogen
ontvangen. Dat verslag geeft echter alleen maar de mening van het college weer
over het functioneren van de criteria. De raad zou zich dan nog niet daarover
hebben uitgesproken.
Spreker zegt dat het niet mogelijk is vóór 31 mei a.s. een extra raadsvergadering
aan dit onderwerp te wijden en hij verzoekt de raad zich uit te spreken of
er bezwaar tegen bestaat dat het vóór 31 mei gepubliceerd wordt met dien ver
stande dat het alleen aan de raadsleden toegezonden zal worden en niet aan de
abonnementhouders en dat het ook niet in "Allerlei" gepubliceerd zal worden.
Nadat de voorzitter heeft geconcludeerd dat de meerderheid van de raad kiest
voor toezending na 31 mei zegt raadslid Braat dat zulks niet betekent dat
partijen bang zouden zijn voor datgene wat in het evaluatieverslag staat
en daar niet achter zouden staan. Zijn fractie behoeft zich niet te schamen
over de gevoerde discussiesin het verleden.
Spreker meent dat het in deze tijd niet past en dat hij er de zin niet van inziet
om nu nog met zo'n verslag in de verkiezingscampagne te komen.
Daarcm wil hij het normaal in de raadsvergadering van 20 juni a.s. behandeld
zien.
De voorzitter zegt dat het college de wens van de raad zal volgen. Raadslid
Schreinemachers zal nu teleurgesteld moeten worden, want op uitdrukkelijk
verzoek van de raad zal het evaluatie-verslag niet meer vóór de verkiezingen
aan de raadsleden toegezonden worden.
14. Rondvraag.
Raadslid Joosen stelt dat er nog maar heel weinig aan de klachten is'gedaan die ont
vangen zijn van bewoners van woningen aan de Immenhof en hij is bang dat dit de
gemeente straks veel geld zal gaan kosten.
Hij vindt dat de gemeente hier een slecht voorbeeld geeft en dat de huurders toch
wel een beetje tevreden gesteld mogen worden.
Raadslid F. van Beek vraagt of de gymnastiekzaal aan de Groenstraat ook niet als
een gemeenschapsvoorziening zou kunnen functioneren en of daar in overleg met het
schoolbestuur gestalte aan gegeven zou kunnen worden.
De voorzitter antwoordt raadslid Joosen, dat als het gaat over de klachten van
scheurvorming er door TNO een onderzoek is gepleegd. Er blijken enige constructie
problemen te zijn. Er zal 2 a 3 jaar gewacht moeten worden tot de zaak zich heeft
gezet en dan kan de scheurvorming weggewerkt worden.
